Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2019 года №А05-12139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А05-12139/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
ознакомившись с встречным исковым заявлением индивидуального предпринимателя Пиковской Ирины Михайловны
о понуждении муниципального образования "Плесецкое" к проведению приватизации земельных участков,
по делу по иску администрации муниципального образования "Плесецкое" (ОГРН 1052920020977; адрес: Россия 164262, рп. Плесецк, Архангельская область, ул Партизанская 17)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Пиковской Ирине Михайловне (ОГРН 308292001700012; место жительства: Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1)
о признании отсутствующим права собственности и обязании демонтировать рекламные конструкции,
установил:
администрация муниципального образования "Плесецкое" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пиковской Ирине Михайловне (далее - ответчик)
- о признании отсутствующим у ответчика права собственности на рекламные щиты с кадастровыми номерами 29:15:120403:2026, 29:15:120401:3186, 29:15:0000003825, 29:15:120401:4915, 29:15:120401:3275, 29:15:120402:3120;
- об обязании ответчика в течение месяца со дня принятия решения демонтировать рекламные щиты с кадастровыми номерами 29:15:120403:2026, 29:15:120401:3186, 29:15:0000003825, 29:15:120401:4915, 29:15:120401:3275, 29:15:120402:3120.
В материалы дела от индивидуального предпринимателя Пиковской Ирины Михайловны поступило встречное исковое заявление о понуждении муниципального образования "Плесецкое" к проведению приватизации земельных участков, под рекламными щитами, принадлежащими ответчику на праве собственности, и к заключению договоров передачи (приватизации) земельных участков в собственность граждан на территории муниципального образования "Плесецкое".
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Изучив встречное исковое заявление, суд считает, что условия, предусмотренные статьей 132 АПК РФ для принятия встречного иска, отсутствуют, в связи с чем встречный иск подлежит возращению заявителю (ответчику) в виду следующего.
Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
По смыслу статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска недостаточно только наличия взаимных претензий сторон друг к другу, а предполагается, что между взаимными требованиями сторон должна быть такая связь, которая свидетельствует о невозможности раздельного их рассмотрения либо о том, что раздельное рассмотрение требований неминуемо приведет к принятию неправильного решения по какому-либо из требований.
Следовательно, возможность предъявления встречного иска установлена с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела, в связи с чем встречный иск принятию не подлежит, если это может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела. Таким образом, наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи является основанием для принятия встречного иска только в том случае, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В рассматриваемом случае предметом требований по первоначальному иску является требование о признании отсутствующим у ответчика права собственности на рекламные щиты и об обязании ответчика их демонтировать.
Ответчиком во встречном иске заявлено требование о понуждении истца к проведению приватизации земельных участков, под рекламными щитами, принадлежащими ответчику на праве собственности, и к заключению договоров передачи (приватизации) земельных участков в собственность граждан на территории муниципального образования "Плесецкое".
Несмотря на наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи, в рассматриваемом случае совместное рассмотрение встречного иска с первоначальным не приведет к более быстрому разрешению спора, а напротив, осложнит и повлечет затягивание судебного разбирательства, потребует выяснения не связанных с первоначальным иском обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
При этом из заявленных встречных и первоначальных требований не следует невозможность их раздельного рассмотрения, а раздельное рассмотрение требований не приведет к принятию неправильного решения по какому-либо из требований.
Ответчик не утрачивает возможность реализовать свое право путем подачи самостоятельного искового заявления, а также иным предусмотренным законом способом защитить свои права.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает встречное исковое заявление.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Пиковской Ирины Михайловны возвратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: встречное исковое заявление на 1 листе.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка