Определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2019 года №А05-12136/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А05-12136/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 30 октября, 07 ноября 2019 года заявление арбитражного управляющего Белоусова Алексея Алексеевича
о взыскании с заявителя по делу: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727; адрес: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, дом 2)
вознаграждения в сумме 214 741 руб. 92 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Золотухская управляющая компания" (ОГРН 1082920000833; ИНН 2906007143; адрес: 164892, Архангельская обл., Онежский р-н, п.Золотуха, ул.Октябрьская, д.2),
при участии представителей: не явились (извещены),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2016 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (далее - кредитор, заявитель по делу, ОАО "РЖД") о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Золотухская управляющая компания" (далее - должник, МУП "Золотухская управляющая компания"), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением того же суда от 26.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 24.04.2019) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Белоусов Алексей Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2017 МУП "Золотухская управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белоусов Алексей Алексеевич.
Определением арбитражного суда от 07.11.2017 Белоусов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением арбитражного суда от 28.11.2017 конкурсным управляющим утверждена Шабанова Екатерина Сергеевна.
Определением суда от 18.09.2019 конкурсное производство в отношении МУП "Золотухская управляющая компания" завершено.
02.10.2019 арбитражный управляющий Белоусов Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании расходов, в котором заявитель просит взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу арбитражного управляющего Белоусова Алексея Алексеевича 214 741 руб. 92 коп. вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурсного производства МУП "Золотухская управляющая компания".
Заявление рассматривается в настоящем судебном заседании в порядке статей 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Белоусов А.А. и ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление без их участия. Заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От Белоусова А.А. поступило уточнение от 25.10.2019, согласно которому он просит взыскать с заявителя по делу 193 741 руб. 92 коп. невыплаченного вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурсного производства должника.
Уточнение заявленного требования судом принимается на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
Белоусов А.А. являлся временным управляющим МУП "Золотухская управляющая компания" в период с 24.04.2017 по 20.07.2017 и конкурсным управляющим предприятия в период с 21.07.2017 по 06.11.2017.
Невозмещение за счет конкурсной массы должника вознаграждения, послеживало основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
ОАО "РЖД" направило письменное мнение, в котором просило уменьшить размер вознаграждения на 90 000 руб., исключив периоды: май, июнь и август 2017 года, когда, по его мнению, управляющий не производил никаких действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированного вознаграждения временного или конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Размер фиксированного вознаграждения управляющего, рассчитанного по правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составит:
за период наблюдения с 24.04.2017 по 20.07.2017 в сумме 86 355 руб., в т.ч.
за 7 дней апреля 2017 года 30 000/30*7 = 7000 руб.
май, июнь 2017 года 30 000 х 2 = 60 000 руб.
20 дней июля 2017 года 31 000/31*20= 19 355 руб.
за период конкурсного производства с 21.07.2017 по 06.11.2017 в сумме 106 645 руб., в т.ч.
за 11 дней июля 2017 года 30 000/31*11 = 10 645 руб.
август, сентябрь, октябрь 2017 года 30 000 х 3 = 90 000 руб.
за 6 дней ноября 2017 года 30 000/30*6 = 6000 руб.
Всего размер фиксированного вознаграждения за две процедуры 193 000 руб.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", разъяснено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
В дело о банкротстве должника никаких жалоб на действия арбитражного управляющего не поступало.
В рамках рассмотрения ходатайства ОАО "РЖД" о снижении размера вознаграждения, суд не установил незаконного бездействия управляющего Белоусова А.А., не выявил периодов его фактического уклонения от осуществления полномочий временного или конкурсного управляющего.
Вопреки мнению ОАО "РЖД" временным управляющим Белоусовым А.А. в процедуре наблюдения, в том числе в мае и июне 2017 года выполнялись мероприятия, направленные на выявление имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, направлялись запросы и уведомления о введении процедуры (запросы и ответы приобщены к материалам основного дела), 26.06.2017 временный управляющий направил кредиторам уведомление о проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 12.07.2017. При этом отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии или об отсутствии для оспаривания сделок должника, датированный 05.07.2017, представлены в материалы основного дела 14.07.2019; в представленном в материалы дела заключении указано, что по данным регистрирующих органов за должником не было зарегистрировано имущество, но поскольку по состоянию на 05.07.2017 документы не были предоставлены временному управляющему руководством должника, то требуется проведения дополнительной проверки после получения всего объеме документации в конкурсном производстве.
После признания должником банкротом (в том числе в августе 2017 года) конкурсный управляющий Белоусов А.А. направил уведомления соответствующим лицам и органом о признании должника банкротом, опубликовал сообщения о введении процедуры, направил в адрес должника требования о передаче документации; направил запросы о предоставлении информации о возможных сделках должника за период с 21.05.2014 (запросы и ответы приобщены к материалам основного дела). Согласно отчету конкурсного управляющего Белоусова А.А. от 20.10.2017 (представленного в материалы дела 30.10.2017) проведена инвентаризация имущества должника, имущество не выявлено. 27.10.2017 конкурсный управляющий провел собрание кредиторов, в котором кредиторы участие не приняли.
В силу вышеизложенного суд пришел к выводу, что оснований для снижения вознаграждения не имеется, иное заявителем не доказано.
При этом суд принял во внимание, что процедура наблюдения длилась с 24.04.2017 по 20.07.2017 (то есть менее 4 месяцев), Белоусов А.А. являлся конкурсным управляющим с 21.07.2017 по 06.11.2017 (то есть 3,5 месяца).
Оснований полагать, что за три первых месяца конкурсного производства у Белоусова А.А имелась реальная возможность принять меры по привлечению учредителя должника МО "Золотухское" к субсидиарной ответственности у суда не имеется, ОАО "РЖД" такая возможность также не доказана.
Ввиду вышеизложенного 193 000 руб. фиксированного вознаграждения за две процедуры банкротства подлежит выплате арбитражному управляющему.
На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди.
Выплата вознаграждения за счет средств должника оказалась невозможной; вступившим в законную силу определением суда от 18.09.2019 конкурсное производство в отношении МУП "Золотухская управляющая компания" завершено, установлено, что у должника не было выявлено имущество.
При этом в материалах дела о банкротстве имеется письменное согласие заявителя по делу о банкротстве ОАО "РЖД" от 20.07.2017 на финансирование процедуры банкротства.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего).
Следовательно, непогашенные судебные расходы на выплату фиксированного вознаграждения подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Белоусова Алексея Алексеевича 193 000 руб. фиксированного вознаграждения.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка