Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года №А05-12127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А05-12127/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
к ответчику - муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805; адрес: Россия, 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул.Лермонтова, дом 31)
о взыскании 3 968 775 руб. 25 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей:
от истца - Кузнецова Н.С. по доверенности от 19.12.2018,
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (далее - ответчик) о взыскании 800 000 руб., в том числе 780 000 руб. части задолженности за оказанные в июле 2019 года услуги по передаче электрической энергии по контракту оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-2/19 от 31.01.2019, 20 000 руб. части пени, начисленных за период с 03.09.2019 по 01.10.2019, а с 02.10.2019 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до 3 896 268 руб. 78 коп., в том числе 3 816 130 руб. 05 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2019 года, на основании контракта оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-2/19 от 31.01.2019, 80 138 руб. 73 коп. пени, начисленных за период с 03.09.2019 по 11.10.2019, а с 12.10.2019 - по день фактической уплаты суммы задолженности.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2019 увеличение размера исковых требований принято судом, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 968 775 руб. 25 коп., в том числе 3 816 130 руб. 05 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2019 года, на основании контракта оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-2/19 от 31.01.2019, 152 645 руб. 20 коп. пени, начисленных за период с 03.09.2019 по 21.11.2019, а с 22.11.2019 - по день фактической уплаты суммы задолженности. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Определением суда от 25.10.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 21 ноября 2019 года 09 час. 35 мин.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.
Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 1-2/19 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2019 в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2019 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.
В июле 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставил счет N 15-000000000001047 от 31.07.2019 на сумму 3 816 419 руб. 05 коп., счет-фактуру N 15-000000000001047 от 31.07.2019 на сумму 3 816 419 руб. 05 коп.
Факт оказания услуг подтверждается актом N 16-000000130 от 31.07.2019 и ответчиком не оспаривается.
В пункте 4.11 контракта стороны согласовали, что окончательный расчет за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный срок не исполнил, истец направил ему претензию N 16/2-11/6462 от 23.08.2019 с требованием оплатить задолженность, пени.
Претензия оставлена без ответа, сумма долга не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 3 816 130 руб. 05 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчёт пени на сумму 152 645 руб. 20 коп. за период с 03.09.2019 по 21.11.2019 (80 дней) исходя из суммы долга и 1/130 действующей ключевой ставки 6,5 %.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на сумму 3 816 130 руб. 05 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) 3 968 775 руб. 25 коп., в том числе 3 816 130 руб. 05 коп. долга и 152 645 руб. 20 коп. законной неустойки за период с 03.09.2019 по 21.11.2019; законную неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также 19 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805) в доход федерального бюджета 23 844 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка