Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2019 года №А05-12123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N А05-12123/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, д.19)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Арктика" (ОГРН 1102901002654; Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 53, пом.6)
о взыскании 559 590 руб. 18 коп. (с учетом уточнения размера искового требования, принятого судом).
В заседании суда приняли участие представители:
от истца - Гурьева Т.Н. по доверенности;
от ответчика - Рукша А.В. по доверенности.
Суд установил следующее:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - истец, ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Арктика" (далее - ответчик) о взыскании части задолженности в размере 50 000 руб. задолженности за поставленную в период с 01.08.2015 по 30.09.2015 тепловую энергию по договору от 23.08.2011 N2566 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (по счетам-фактурам от 31.08.2015 N2000/01076 и от 30.09.2015 N2000/011982).
Определением от 28.09.2018 исковое заявление ПАО "ТГК-2" было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом ответчик представил суду отзыв на иск, в котором с заявленным требованием не согласился в полном объеме, указав на следующее: 1) между сторонами помимо договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде был заключен агентский договор N2000-1794-11 от 01.11.2011 (с учетом доп.соглашения N4), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство совершать юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию, в том числе, на общедомовые нужды, владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании, и за оказанные Принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого Принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе, обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, включая общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение. При этом, денежные суммы, полученные от потребителей по агентскому договору Агент обязался зачислять в счет оплаты за тепловую энергию по договору, заключенному между сторонами.
При этом, доказательства того, что задолженность за тепловую энергию до настоящего времени не взыскана с граждан в рамках агентского договора за спорный период, истцом не представлены, как не представлены и документы по исполнительному производству; 2) за период с августа 2015 года до дата окончания срока представления документов в канцелярию Арбитражного суда Архангельской области обращения истца в суд часть потребителей выбыла из занимаемых жилых (нежилых) помещений, в том числе, в связи с продажей квартир или переездом в другие города. В материалах дела отсутствует информация об умерших гражданах-должниках. Считает, что истец не вправе взыскивать с ответчика задолженность, которая была взыскана с потребителей в порядке исполнительных производств.
Определением от 26.11.2019 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
29.01.2019 представитель истца в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований до 559 590 руб. 18 коп. долга за поставленную в период с августа по сентябрь 2015 года тепловую энергию по договору от 23.08.2011 N2566 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Заявленное истцом увеличение размера исковых требований было принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Гурьева Т.Н. поддержала заявленное требование в размере 559 590 руб. 18 коп. (с учетом его уточнения в судебном заседании 29.01.2019), из которых: 283 494 руб. 19 коп. задолженность граждан, не взысканная судебном порядке (остаток дебиторской задолженности составляет 31 552 руб. 18 коп.), 276 095 руб. 99 коп. разница начислений между договором поставки и агентским договором; представила суду справку и информацию по задолженности.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока искового давности по задолженности, которая числится за ответчиком, но сформировалась в 2012-2013 годах, представил письменные дополнения к отзыву. Заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины, представил сведения об открытых банковских счетах общества, а также об остатках денежных средств на указанных счетах, а также ответ истца на запрос ответчика от 18.01.2019 N02/02-09 о дебиторской задолженности граждан за коммунальные услуги по отоплению и ГВС в разрезе лицевых счетов за август-сентябрь 2015 года. Полагает, что только долг в размере 31 552 руб. 18 коп. может быть взыскан с ответчика, поскольку все остальные расчеты в спорный период не входят.
Исследовав представленные по делу документы и доказательства, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (по договору - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по договору - исполнитель) был заключен договор поставки ресурсов N2566 от 23.08.2011 (в ред. доп. соглашения N4), согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода)) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В приложении N2 к договору стороны согласовали перечень потребителей (объектов) исполнителя.
Из пункта 4.1 договора следует, что учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у исполнителя в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и принятыми в качестве коммерческих узлов учета, а также отвечающим требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктами 5.6 и 5.8 договора периодом платежа (расчетным периодом) по настоящему договору является календарный месяц. Сверка расчетов по договору производится ежемесячно с составлением двухстороннего акта не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.
В силу пункта 5.7 договора обязательства по оплате по настоящему договору в части ресурсов на нужды отопления, горячего водоснабжения считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора от 01.11.2011 N2000-1794-11 от правообладателей жилых и нежилых помещений, расположенных в объектах исполнителя (Приложение N2 к настоящему договору).
Соглашением от 05.10.2015 определено, что договор поставки ресурсов от 23.08.2011 N2566 действует по 30.09.2015 и считается расторгнутым с 01.10.2015 за исключением обязательств исполнителя по оплате задолженности за потребленные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией в период действия договора.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен агентский договор N2000-1794-11 от 01.11.2011, согласно которому ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию, в том числе на общедомовые нужды, владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании, и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе предоставленные на общедомовые нужды, гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, в том числе за общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N2566.
Согласно пункту 2.1.6 агентского договора агент обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия настоящего договора, за потребленную тепловую энергию, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные принципалом, с потребителей в судебном порядке и через службу судебных приставов.
В августе и сентябре 2015 года истец отпустил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры: N2000/010706 от 31.08.2015 на сумму 454 303 руб. 31 коп. и N2000/011982 от 30.09.2015 на сумму 1 741 260 руб. 78 коп.
02.07.2018 ответчику была направлена претензия об уплате задолженности.
Неисполнение ответчиком в обязанности по оплате потребленной в августе и сентябре 2015 года тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В отзыве и дополнении к отзыву ответчик указывает на необоснованное предъявление истцом требования о взыскании с ответчика долга, поскольку между сторонами заключен агентский договор. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по задолженности, образовавшейся в более ранний период, выходящий за рамки настоящего спора.
Всесторонне, полно и объективно оценив представленные по делу доказательства, учитывая позицию сторон по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 31 552 руб. 18 коп. по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство управляющей компании по оплате за тепловую энергию основано на отношениях сторон по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, находившихся в спорный период под управлением ответчика в соответствии с Приложением N2 к договору поставки N2566 и Приложением N1 к агентскому договору N2000-1794-11.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона N190-ФЗ).
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона N190-ФЗ).
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона N190-ФЗ).
Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом в августе и сентябре 2015 года поставлялась тепловая энергия.
Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ с учетом положений жилищного законодательства (статей 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N124)).
Как следует из части 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 Правил N124 исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Исполнение истцом обязанности по поставке в августе и сентябре 2015 года тепловой энергии в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Факт получения ресурса, его количество и стоимость за спорный период ответчиком не оспорены, доказательств потребления иного количества, чем предъявлено к оплате, не представлено.
Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что истец реализовал способ исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса посредством взыскания задолженности с конечных потребителей, а также ссылка на условия агентского договора, судом отклоняется.
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом (в данном случае ответчиком) в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N310-КГ14-8259.
По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.
Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Доказательства того, что собственники помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, на общем собрании приняли решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (истцу), в материалах дела отсутствуют.
Ссылка ответчика на заключенный сторонами агентский договор не освобождает его как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений. Заключение агентского договора не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений. При этом потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом. Истец вправе требовать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс в общем объеме ресурса, использованного как для предоставления услуг на общедомовые нужды, так и в помещениях МКД, что следует из пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом как агентом возложенных на него обязательств по расчету, сбору и перечислению поступивших от населения коммунальных платежей, либо ненадлежащего их учета ответчик не представил, как и доказательств того, что существовали какие-либо препятствия в получении ответчиком информации от истца о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и существующей задолженности по ее оплате за спорный период, а также проведения сторонами сверки взаиморасчетов.
По расчету истца задолженность за август и сентябрь 2015 года в размере 559 590 руб. 18 коп. складывается из 283 494 руб. 19 коп. - задолженность граждан, не взысканная судебном порядке (остаток дебиторской задолженности составляет 31 552 руб. 18 коп.) и 276 095 руб. 99 коп. - разница между начислениями по договору поставки и по агентскому договору, которая образовалась из-за начислений, производимых по разной методике расчетов населению и управляющей компании за период 2012-2013 годы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд находит необоснованным взыскание с ответчика долга в размере 276 095 руб. 99 коп., поскольку истец не смог пояснить основания образования данной задолженности и представить подробный расчет. По мнению истца, данный долг образовался за период 2012-2013 годы.
В отношении суммы долга в размере 251 942 руб. 01 коп. истец указал, что данная задолженность образовалась до 01.08.2015, однако, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании с ответчика потребленной именно в августе и сентябре 2015 года тепловой энергии.
Суд также отмечает, что в реестре начислений по учетным записям за август и сентябрь 2015 года отсутствуют указания на какие-либо перерасчеты за предыдущие периоды.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчик заявил о пропуске исковой давности по задолженности, образовавшейся в более ранний период.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в августе - сентябре 2015 года тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 31 552 руб. 18 коп. Именно указанный размер задолженности ответчик считает обоснованным и подлежащим взысканию, поскольку все остальные расчеты не входят в спорный период август и сентябрь 2015 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из взыскиваемой судом суммы долга и подлежащих отнесению на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Арктика" (ОГРН 1102901002654; место нахождения: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 53, пом.6) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, д.19) 31 552 руб. 18 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.08.2015 по 30.09.2015, а также 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка