Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: А05-12116/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N А05-12116/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВКБгрупп"
о взыскании 44 049 руб. 17 коп.,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск"
В заседании суда приняли участие:
от истца: Гурьева Т.Н., по доверенности N 580-17 от 29.12.2017
от ответчика: Синицына Н.С., по доверенности от 01.06.2018
от третьего лица: Рощина Е.В., по доверенности N 16-14/259 от 16.01.2018
Суд установил следующее:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВКБгрупп" о взыскании 204 746 руб. 06 коп. задолженности за потребленную в период с 01.10.2015 по 31.10.2015 тепловую энергию по договору N 2964 от 25.09.2014.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика 44 049 руб. 17 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2015 по 31.10.2015.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица заявила ходатайство об исключении из состава третьих лиц.
Протокольным определением, вынесенным в судебном заседании 16.01.2019 суд исключил Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
25.09.2014 между истцом (по договору - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор поставки ресурсов N 2964 (далее - договор), согласно которому истец обязуется поставлять ответчику, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать ресурсы, под которым понимается тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода), в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень объектов исполнителя.
Также из материалов дела следует, что между сторонами 22.10.2014 заключен агентский договор N 2000-002402 (далее - агентский договор), согласно которому ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
Пунктом 1.2. агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от граждан за коммунальные услуги, агент обязуется зачислять на счет оплаты за тепловую энергию по договору поставки ресурсов N 2964 от 25.09.2014.
Пунктом 2.1.6 агентского договора установлено, что агент обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, оказанные принципалом, с граждан в судебном порядке и через службу судебных приставов, не перекладывая впоследствии свои обязательства по взысканию задолженности на принципала.
В соответствии с пунктом 5.7 договора от 25.09.2014 N 2964 обязательства по оплате по настоящему договору в части ресурсов считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, от правообладателей жилых помещений, расположенных в объектах исполнителя.
30.10.2015 стороны подписали соглашение о том, что договор от 25.09.2014 N 2964 действует по 31.10.2015 и считается расторгнутым с 01.11.2015 за исключением обязательств ответчика по оплате истцу задолженности за потребленные ресурсы в период действия договора.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора от 25.09.2014 N 2964 в октябре 2015 года осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, равно как и объем, качество поставленного истцом в спорный период ресурса. Расчет стоимости тепловой энергии произведен с применением тарифов, утвержденных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51.
Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлена счет-фактура от 31.10.2015 N 2000/013957 на сумму 1 231 806 руб. 18 коп.
По расчету истца долг ответчика за поставленные в октябре 2016 года ресурсы составляет 44 049 руб. 17коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в октябре 2016 года тепловой энергии в указанном размере послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующего.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательство управляющей компании по оплате за тепловую энергию и горячую воду основано на отношениях сторон по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, находившихся в спорный период под управлением Общества.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом в октябре 2015 года поставлялась тепловая энергия.
Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ с учетом положений жилищного законодательства (статей 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124)).
Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Исполнение истцом обязанности по поставке в октябре 2015 года тепловой энергии в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Факт получения ресурса, его количество и стоимость за спорный период ответчиком не оспорены, доказательств потребления иного количества, чем предъявлено к оплате, не представлено.
Довод ответчика о том, что истец реализовал способ исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса посредством взыскания задолженности с конечных потребителей, а также ссылка на условия агентского договора, судом отклоняется.
Судом установлена, что задолженность, взысканная с населения в судебном порядке, исключена истцом из состава взыскиваемой суммы долга.
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом (в данном случае ответчиком) в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.
Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Доказательства того, что собственники помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, на общем собрании приняли решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (истцу), в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя на заключенный сторонами агентский договор не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений. Заключение агентского договора не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса, в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений.
Обязательства по названным договорам являются самостоятельными.
При этом потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом. Истец вправе требовать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс в общем объеме ресурса, использованного как для предоставления услуг на общедомовые нужды, так и в помещениях МКД, что следует из пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
При наличии соответствующих оснований ответчик не лишен права на судебную защиту своих интересов, возникших из агентского договора, что не имеет правового значения для разрешения спора, возникшего из договора энергоснабжения.
Предусмотренная договором возможность агента самостоятельно осуществлять начисление сбор денежных средств с населения не снимает с исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) обязанности своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и не изменяет субъектный состав правоотношений по договору энергоснабжения.
С учетом распределения бремени доказывания по делам указанной категории споров именно на плательщике лежит обязанность представления доказательств оплаты, риск непредставления указанных доказательств возлагается на ответчика (статьи 9 и 65 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, а также отсутствия у суда доказательств оплаты спорной суммы долга, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
При этом, излишне уплаченная ПАО "ТГК N2" при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 5 095 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВКБгрупп" (ОГРН 1132901012375) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) 44 049 руб. 17 коп. долга за поставленную тепловую энергию, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) из федерального бюджета 5 095 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка