Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2019 года №А05-12095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N А05-12095/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН 1152901000537; место нахождения: Россия 163039, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Магистральная, д. 43)
к ответчику - администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пл. В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 16 000 руб. 61 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 16 000 руб. 61 коп. долга по договорам управления многоквартирным домом (домами) N 2971р/Л2 и N 2971р/Л5 от 23.11.2015 за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Архангельск, ул. Зенковича, д. 24, ул. Пирсовая, дом. 19 и д. 25, за период с апреля 2017 года по март 2018 года, а также пени за нарушение срока оплаты за период с 12.05.2017 по дату фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания неустойки, а также уменьшил размер иска в части долга до 9161 руб. 55 коп., составляющих размер платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН) в период с апреля 2017 года по март 2018 года.
Ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, представив контррасчет долга на сумму 3838 руб. 46 коп.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска в части взыскания неустойки принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Требования истца в части взыскания долга подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании протокола рассмотрения заявок на конкурс по отбору управляющей организации 23 ноября 2015 года между ответчиком (собственником) и истцом (управляющей организацией) заключены договоры управления многоквартирным домом N 2971р/Л5 и 2971р/Л2, в соответствии с приложением N 1 к которым в управление истца переданы многоквартирные жилые дома в г. Архангельске, в том числе дом 24 по ул. Зеньковича, дома 19 и 25 по ул. Пирсовая.
В указанных домах имеются нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Архангельск", а именно в доме 24 по ул. Зеньковича - помещения площадью 129,2 кв.м; в доме 19 по ул. Пирсовая - 125,9 кв.м. и в доме 25 по ул. Пирсовая - 80,7 кв.м. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Согласно расчетам истца, за период с апреля 2017 года по март 2018 года ответчик должен был в составе платы за содержание помещения внести плату за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества, на общую сумму 9161, 55 рубля. В связи с тем, что ответчик свои обязанности по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в указанном размере.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в доме в составе платы за содержание жилого помещения должен вносить плату за коммунальные ресурсы, а именно за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 17 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, согласно которой:, где:
- норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период,
- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;
- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Истец составил расчет электроэнергии, потребленной на ОДН, в соответствии с указанной формулой, применив к периоду с апреля по июнь 2017 года норматив потребления электроэнергии в размере 0,73 кВт*ч на кв.м, установленный постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн, а с июля 2017 года - норматив 0,554 кВт*ч на кв.м., установленный постановлением от 30.05.2017 N 39-пн.
Однако, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что норматив 0,554 кВт*ч на кв.м. следует применять с июня 2017 года, поскольку в постановлении Министерства ТЭК и ЖКХ от 30.05.2017 N 39-пн указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июня 2017 года. В этой части контррасчет ответчика суд находит правомерным и обоснованным.
Проверив возражения ответчика, исследовав технические паспорта на дома, представленные в материалы дела, суд установил, что истцом завышена площадь общего имущества дома по ул. Зеньковича, 24, т.к. в нее неправомерно включена площадь нежилого помещения 79,8 кв.м., принадлежащего ответчику и не входящего в состав общего имущества дома. С учетом этого, площадь общего имущества указанного дома составляет 526,8 кв.м.
В остальной части возражения ответчика суд отклоняет как необоснованные. Площадь мест общего пользования правомерно определена истцом с учетом площади лестничных клеток, коридоров, чердаков и подвалов дома. Как указано в постановлении Министерства ТЭК и ЖКХ от 30.05.2017 N 39-пн при определении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывалась общая площадь помещений в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Следовательно, при расчетах с применением указанных нормативов также должна быть принята площадь всех перечисленных помещений.
В связи с этим при определении площади мест общего пользования дома по ул. Пирсовая, 19 истец правомерно использует в своем расчете подсобную (вспомогательную) площадь и площадь пристроек, зафиксированную в акте от 22.05.2015 (оборотная сторона л.д.153), а также площадь чердачных помещений дома, указанную в техпаспорте.
Также истец в своем расчете использует общую площадь жилых и нежилых помещений в доме, что соответствует формуле, установленной в Правилах N 354, а применение ответчиком общей площади всего дома является неправомерным.
С учетом изложенного, по расчету суда задолженность ответчика перед истцом за период с апреля 2017 года по март 2018 года составляет 8169 руб. 22 коп., а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказ истца от иска в части взыскания пеней принять. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН 1152901000537) 8169 руб. 22 коп. долга, а также 1783 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка