Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А05-12088/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А05-12088/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании 09 и 10.01.2020 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663; адрес: Россия 163011, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Лермонтова, дом 23, стр. 25 пом. 6)
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Романовский А.В. по доверенности;
от ответчика - Жигадло М.В. по доверенности;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. 00 коп. части задолженности за поставленную в июле 2019 электрическую энергию по договору N 11-004214 от 01.10.2018, 1 000 руб. 00 коп. части законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2019 по 28.09.2019 и по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Определением арбитражного суда от 08.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.11.2019 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание.
Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что истцом неверно определены показания приборов учета, а также не учтены отрицательные разницы по предыдущим периодам в отношении конкретных многоквартирных домов.
Истец в хоте судебного разбирательства неоднократно уточнял размер иска. 10.01.2020 в судебном заседании представил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, а также уточнил размер исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика 462 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2019 по 30.08.2019, а также 600 руб. расходов по госпошлине, 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную в июле 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 11-004214 от 01.10.2018. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Суд также принимает уточнение размера искового требования в части неустойки.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части неустойки признал в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что суд указал в протоколе судебного заседания. Указанное признание принято судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные по делу документы и доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Истец является гарантирующим поставщиком на территории г.Архангельска, а ответчик - управляющей организацией для ряда многоквартирных домов в г.Архангельске.
Истец (Гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика (Потребителя) договор энергоснабжения N 11-004214 от 01.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые на момент рассмотрения дела сторонами окончательно не урегулированы, протокол согласования разногласий не подписан.
Несмотря на указанное обстоятельство, в июле 2019 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для оплаты которой предъявил счёт-фактуру от 31.07.2019 N 31-00063661 на сумму 87 805 руб. 11 коп.
02.09.2019 ответчик вручил истцу отказ от акцепта от 29.08.2019 N 716, в котором не согласился с начислениями на сумму 87 805 руб. 11 коп. отрицательной разницы по ряду многоквартирных домов.
Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил электрическую энергию, поставленную в июле 2019 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, указав в качестве правового обоснования ссылки на положения статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". До обращения в суд истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.
Представитель ответчика в судебном заседании в части взыскания неустойки полностью признал исковые требования.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Признание иска (полное или частичное) рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. От имени ответчика признание иска совершено представителем ответчика Жигадло М.В., у которого в доверенности от 08.07.2019, выданной ответчиком на имя этого представителя, специально оговорены полномочия на признание иска.
Поскольку судом принято признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с иском.
В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 462 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В данном случае при обращении в суд истец уплатил по платёжному поручению от 18.09.2019 N 23748 государственную пошлину в размере 2000 руб.
Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчик признал иск, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, - 1400 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины) подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Расходы истца в сумме 151 руб. 10 коп., связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Требования истца о взыскании 151 руб. 10 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, ответчик признал. Суд принимает признание ответчиком требований о взыскании 151 руб. 10 коп. судебных издержек, поскольку признание ответчиком этих требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 462 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2019 по 30.08.2019, а также 600 руб. расходов по госпошлине, 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2019 N 23748.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
