Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2019 года №А05-1208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N А05-1208/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (ОГРН 1052901200880; место нахождения: 163020, г. Архангельск, пер.Широкий, дом 3)
о взыскании 73 918 руб. 51 коп.;
при участии в судебном заседании:
от истца - Жернаков Е.П. (доверенность от 09.01.2019);
от ответчика - Гаврыш Е.А. (доверенность от 01.10.2018);
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2018 года на основании договора N 11-000982 от 01.10.2018, 1000 руб. части неустойки за период с 18.12.2018 по 18.01.2019 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 139 руб. 98 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-1208/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 73 918 руб. 61 коп., из которых 69 921 руб. 49 коп. долга, 3 997 руб. 12 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 21.03.2019 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 139 руб. 98 коп. почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился. В уточненном отзыве на иск от 20.03.2019 ответчик указал, что разногласия по домам N17 корп. 2 по ул.Советская и N3 корп. 3 по ул.Дзержинского урегулированы, споров относительно начислений по данным МКД у сторон не имеется. В разногласиях остались начисления по дому N8 по ул.Беломорской Флотилии. Ответчик не согласен с объемом предъявленной к оплате электрической энергии по указанному дому в связи с тем, что истцом необоснованно в расчетах не учитывалась "отрицательная разница" объема ресурса на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 11-000982 от 01.10.2018 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).
Согласно пункту 6.2. договора окончательный расчет осуществляется по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В исполнение условий договора истец в ноябре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру N 31-00008131 от 30.11.2018 на сумму 370 202 руб. 47 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в ноябре 2018 года электрической энергии послужило причиной для обращении истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку электрическая энергия в спорный период поставлялась на дома, находящиеся в управлении ответчика, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N124).
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N354 ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Таким образом, с учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ срок оплаты электрической энергии, поставленной истцом в ноябре 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, наступил 17.12.2018.
Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании приборов учета и отражен в представленной ведомости электропотребления.
Между сторонами возникли разногласия относительно расчета количества ресурса, поставленного на нужды МКД N8 по ул.Беломорской Флотилии, с учетом отрицательного значения объема, потребленного на общедомовые нужды.
Суд находит необоснованным довод ответчика о том, что истец неверно рассчитывает объем поставленной в ноябре 2018 года электрической энергии без учета "отрицательной разницы" 1349 кВт*ч, возникшей в октябре 2018 года.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае, если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.
Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N124.
Положения пункта 21.1 Правил N124 являлись предметом судебного контроля (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 NАКПИ18-386).
Согласно названному решению в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Вместе с тем при рассмотрении спора ответчик не представил достоверных документальных доказательств наличия такой разницы применительно к спорному многоквартирному дому.
Из расчета истца следует, что при наличии отрицательного объема в расчетном периоде в отношении конкретного многоквартирного жилого дома ответчику предъявлялся объем, равный нулю, что не противоречит пункту 21(1) Правил N124.
Независимо от осуществления расчетов жильцов напрямую с ресурсоснабжающей организацией, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, императивно установлен законодателем.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Доказательств того, что ответчику предъявлен к оплате фактически не поставленный ресурс в материалы дела не представлено.
При этом, как утверждает ответчик по многоквартирному дому N8 по ул. Беломорской Флотилии величина потребления ресурса жильцами превышает общедомовое потребление.
Согласно представленному истцом расчету это отрицательное значение не участвовало в расчете за ноябрь 2018 года.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-386, на которое ссылается ответчик как на основание для учета отрицательной разницы, не содержит прямого указания на то, что перерасчет должен быть произведен именно в следующем расчетном периоде в порядке календарной очередности и на всю сумму "отрицательного ОДН".
Это дает основания полагать, что обязанность произвести перерасчет у истца возникнет в том периоде, в котором им будут получены документы или иные данные, необходимые для перерасчета (например, передача данных приборов учета потребителем, начисление которому в предыдущих периодах производилось расчетным способом или по нормативу).
Если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса. Однако произвольно уменьшать на эту отрицательную величину объем потребления электроэнергии в текущем месяце законных оснований не имеется.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 69 921 руб. 49 коп. долга законно и обоснованно, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3997 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 21.03.2019 и с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга.
В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец представил суду расчет неустойки в размере 3997 руб. 12 коп. за период с 18.12.2018 по 21.03.2019, который суд находит обоснованным по праву и размеру.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга, в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 139 руб. 98 коп., связанных с отправкой ответчику претензии и копии искового заявления.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.
Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить ответчику претензию.
Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и претензии являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
В рассматриваемом случае истец понес расходы в общей сумме 139 руб. 98 коп. по направлению по почте ответчику копии искового заявления и претензии, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи N101 от 21.01.2019 и N187 от 20.12.2018, а также почтовыми квитанциями.
В связи с изложенным судебные издержки в заявленной сумме 139 руб. 98 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (ОГРН 1052901200880) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 73 918 руб. 61 коп., в том числе 69 921 руб. 49 коп. долга, 3 997 руб. 12 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 21.03.2019; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 69 921 руб. 49 коп. за каждый день просрочки начиная с 22.03.2019 по день фактической оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 139 руб. 98 коп. почтовых расходов.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка