Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2019 года №А05-12070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N А05-12070/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 07 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 04-06 февраля 2019г. (с объявлением перерыва) дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663; место нахождения: Россия 163011, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Лермонтова, дом 23, строение 25, пом.6)
о взыскании 49 325 руб. 02 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителя истца Шаврина С.А. (доверенность от 24.01.2019г.), представителя ответчика Жигадло М.В. (доверенность от 06.07.2018),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" о взыскании 50 000 руб., из них 49 000 руб. части долга по оплате электрической энергии в июле 2018 года, 1 000 руб. части неустойки за период с 16.08.2018 по 19.09.2018, неустойки по день фактической оплаты долга, а также 54 руб. 28 коп. почтовых расходов.
В ходе рассмотрения дела истец сначала представил ходатайство об увеличении исковых требований до 125 625 руб. 94 коп., а затем об их уменьшении до 49 325 руб. 02 коп., из них 48 293 руб. 50 коп. долга, 1 031 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 13.11.2018, неустойки по день фактической оплаты долга, а также 137 руб. 47 коп. почтовых расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. При этом представитель ответчика отдельно указывал на необоснованность предъявления ко взысканию стоимости потерь электроэнергии по дому N 6 по ул. Чкалова за июль 2018г. в объеме 8 749, 996 квт, что в стоимостном выражении составляет 41 737 руб. 48 коп. По данным ответчика истец в сентябре 2018г. учел лишь 15 996 квт из объема 24 745, 996 квт излишне выставленного объема, остаток собирался учесть при выставлении счета-фактуры за октябрь 2018г., однако не смог этого сделать в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика.
Представитель истца согласился с доводами ответчика в указанной части, однако уменьшать цену иска отказался.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 91-004214 от 01.01.2018 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 6.2.1 договора стороны установили, что окончательный платеж за поставленную электроэнергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В июле 2018 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за соответствующий период и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил счёт-фактуру N 16-0000000000165720 от 31.07.2018 на сумму 124 594 руб. 42 коп.
Поскольку ответчик указанный счёт-фактуру не оплатил, претензию с требованием о погашении долга не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Поставленный объем электрической энергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета.
Ответчик оспаривает объем электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды по ветхому дому, расположенному в г. Архангельске по адресу: ул. Октябрят д.24.
Поскольку объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, определенный по общедомовым приборам учета, превысил установленный норматив, то объем поставленной энергии должен определяться по нормативу потребления коммунальной услуги.
Из приобщенного к отзыву расчета ответчика следует, что стоимость электроэнергии в отношении спорного дома завышена на 1 823 руб. 72 коп.
Данный довод ответчика судом оценен с учетом следующих норм права.
Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории ветхих утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 N 10, согласно которому ветхие жилые дома относятся к непригодным для проживания. Ветхий жилой дом - жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. К ветхим жилым домам относятся: а) полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; б) деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37.
Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах.
Суд принимает довод истца, что физический износ дома по адресу: ул. Октябрят, 24 составляет 65 %, т.е. не превышает уровня 65%, поэтому не может быть признан ветхим.
Ответчик также оспаривает объем электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, расположенных в г.Архангельске по адресам: ул. Овощная, д. 12/1; ул. Жосу, дома 10.
По мнению ответчика, поскольку в указанных домах общедомовые приборы учета установлены с нарушением действующих норм и правил, объем электрической энергии должен быть определен по нормативу потребления коммунальной услуги. В обоснование данного возражения ответчик представил заключение эксперта по строительной экспертизе от 15.01.2018 N 2/18-СЭ, составленное ООО "Респект". Таким образом, по мнению ответчика, истцом завышен расход электрической энергии на 4 732 руб. 30 коп.
Данный довод ответчика судом оценен с учетом следующих норм права.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-13162/2017 и А05-16202/2017 установлено, что объем электропотребления по домам N 12/1 по ул. Овощная и N 10 по ул. Жосу в г. Архангельске правомерно определен истцом на основании законно установленных приборов учета.
Исходя из положений ст. 69 АПК РФ суд счел установленным указанный факт, а потому доводы ответчика в указанной части отклоняются судом.
Кроме того ответчик заявил, что в указанных домах ул. Жосу 10, Овощная, 12/1 не учтены потери электрической энергии.
Поскольку общедомовые приборы учета в спорных домах расположены не на границе балансовой принадлежности, объем потребления электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь, порядок расчета которых предусмотрен Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.02.2009 N 13314 (далее - Инструкция N 326).
Сторонами в материалы дела представлены расчеты потерь электроэнергии, с использованием одной и той же методики. По расчету истца потери составляют 51,92 руб. ( в том числе, учтенные в ведомости электропотребления 17,55 руб.; потери, неучтенные в ведомости электропотребления и при выставлении счета 34 руб. 37 коп.), по расчету ответчика потери составляют 44 руб. 07 коп. всего (11,73 руб.+32,43 руб.)
Изучив представленные в материалы дела расчеты, суд признает правомерным расчет истца, поскольку при расчете потерь истец учитывал объем потребленной электроэнергии, рассчитав среднее значение за месяц, исходя из объема потребленной за 1 год электроэнергии (отчетный год, предшествующий году расчета), поскольку объем потребленной электроэнергии и величина потерь варьируется в зависимости от времени года, а не за один расчетный месяц, как рассчитал ответчик.
Расчет истца соответствует пункту 7 Инструкции N 326, согласно которому технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитываются за базовый (отчетный год, предшествующий году расчета) и на регулируемый периоды (год) по фактическим и прогнозным показателям баланса электроэнергии.
С учетом изложенного обоснованным и не нарушающими прав ответчика является расчет потерь в сетях указанных выше многоквартирных домов за июль 2018 года, составленный истцом.
С учетом изложенного в иске следует отказать на сумму потерь, неучтенных в ведомости электропотребления и при выставлении счета в размере 34 руб. 37 коп.
Кроме того ответчиком заявлено о несогласии с предъявлением ко взысканию стоимости потерь электроэнергии по дому N 6 по ул. Чкалова за июль 2018г. в объеме 8 749, 996 квт, что в стоимостном выражении составляет 41 737 руб. 48 коп. По данным ответчика истец в сентябре 2018г. учел лишь 15 996 квт из объема 24 745, 996 квт излишне выставленного объема, остаток собирался учесть при выставлении счета-фактуры за октябрь 2018г., однако не смог этого сделать в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика.
Обоснованность возражений ответчика в указанной части подтверждается актом проверки расчетного учета электроэнергии от 20.09.2018г., выполненного ООО "АСЭП", возражениями истца на отзыв ответчика от 15.10.2018г. по пункту 4, пояснениями представителя истца, который фактически согласился с необоснованностью предъявления указанного требования, но уменьшать цену иска отказался.
Таким образом, стоимость обоснованно предъявленной ответчику за июль 2018 года электрической энергии составляет 6 521 руб. 65 коп. (48 293 руб. 50 коп. - 34 руб. 37 коп. - 41 737 руб. 48 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за период с 16.08.218 по 13.11.2018.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), при взыскании законной неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.
По расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки за период с 16.08.2018 по 13.11.2018 составит 190 руб. 26 коп.
В остальной части иск о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 6 521 руб. 65 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования с 14.11.2018 по день фактической оплаты, является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В рассматриваемом деле сумма судебных расходов в размере 137 руб. 47 коп. является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копий процессуальных документов. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 руб. 70 коп., так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
При оглашении резолютивной части решения судом допущены описки при определении окончательной суммы основного долга, неустойки, судебных издержек (вместо сумм 6 556, 02 руб., 191, 28 руб., 17, 98 руб., 261 руб. следовало указать 6 521, 65 руб., 190,26 руб. 18,70 руб., 272 руб. соответственно). Учитывая, что указанные описки не изменяют содержание судебного акта, суд счел возможным в порядке ст. 179 АПК РФ устранить указанные описки при изготовлении судебного акта в полном объеме.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 6 711 руб. 91 коп., в том числе 6 521 руб. 65 коп. задолженности, 190 руб. 26 коп. пени, а также пени, рассчитанные на сумму долга 6 521 руб. 65 коп. в соответствии с абз. 10 п. 2. ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 14.11.2018г. по день фактической оплаты долга, 18 руб. 70 коп. судебных издержек, а также 272 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка