Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: А05-12027/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N А05-12027/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании 21 декабря - 24 декабря 2018 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" (ОГРН 1162901063236; место нахождения: 163053, г.Архангельск, тер. Аэропорт Архангельск, д. 8, этаж 2, пом.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Настоящего Качества Трейдинг" (ОГРН 1037851072808; место нахождения: 196094, Санкт-Петербург, ул. Заозерная, дом 14А)
о взыскании 92 836 руб.
встречный иск о взыскании 174 865 руб. 78 коп
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца: Бельцин Д.В., по доверенности от 03.09.2018г.
от ответчика: Шувалова Т.В., по доверенности от 11.01.2016г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Настоящего Качества Трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании 99 978 руб. долга за оказанные услуги по договору от 24.03.2017 N24/03.
До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 92 836 руб. долга за оказанные услуги по договору от 24.03.2017 N24/03.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Ответчик с иском не согласен, утверждает, что услуги по перевозке надлежащим образом не оказаны, груз частично утрачен в результате ДТП, в результате заказчиком понесены убытки.
В соответствии с определением от 12.11.2018 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Товары Настоящего Качества Трейдинг" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" 176 384 руб. 29 коп. убытков, причиненных при перевозке груза по договору от 24.03.2017 N24/03.
До принятия решения ответчик на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер встречных исковых требований, просит взыскать с ответчика 174 865 руб. 78 коп. убытков.
Заявление об уточнении размера встречных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
24.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Товары Настоящего Качества Трейдинг" (заказчик) заключен договор N 24/03 об оказании агентских, экспедиторских услуг.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, включающий экспедиторские, агентские услуги по организации перевозки грузов заказчика воздушным, наземным транспортом и любыми другими видами транспорта, организации отправки грузов в порядке использования свободного тоннажа на пассажирских рейсовых, грузовых самолетах, по территории Российской Федерации.
Согласно п.3.7. Договора окончательные взаиморасчеты по договору осуществляются после выполнения Истцом всего комплекса работ (услуг) согласованных в заявке и производятся на основании Акта приема-передачи выполненных работ.
По утверждению истца, в июле 2017 года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, стоимость услуг составила 99 978,00 руб., что подтверждается Актом N 1626 от 25.07.2017 г.
В соответствии с оказанными услугами ответчику предъявлен к оплате счет-фактура N 2075 от 25.07.2017 г. на 99 978 руб.
На претензию от 14.08.2018 года ответчик не отреагировал, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.
Суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно заявке ответчика от 28.06.2017 истец принял к перевозке по маршруту г.Архангельск - г. Нарьян-Мар груз в количестве 33 места, общей массой 6624 кг., грузополучателем является ГУП НАО "Нарьян-Марская электростанция". Данное обстоятельство подтверждается накладной N000284.
На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету стоимость доставки груза определена в сумме 92 836 руб., исходя из тарифа 14 руб./кг. ( 6624 кг. * 14 руб./кг.)
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Факт оказания истцом предусмотренных Договором и заявкой от 28.06.2017 услуг по перевозке груза, его доставки в пункт назначения и выдачи грузополучателю подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются.
Однако, как следует из представленных в материалы дела документов (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2017) при перевозке груза произошло ДТП с участием прицепа НЕФАЗ 8332, в результате которого перевозимый груз был частично утрачен.
Согласно акту несоответствия поставленного товара от 14.07.2017. составленного при получении груза грузополучателем ГУП НАО "Нарьян-Марская электростанция" при получении груза не получен следующий товар: тормозная жидкость DOT-4 (910 г.) в количестве 3 шт., моторное масло RAVENOL 10W40 в количестве 12 л., смазка WD-40 (400 мл.) в количестве 3 шт., контактная электропроводящая паста KBT (тюбик 100 гр.) в количестве 3 шт., концентрат моющего раствора TSP-3030 в количестве 210 кг., масло МС-8П в количестве 176 кг., высокотемпературная смазка MOLYKOTE в количестве 1 кг., смазка WD-40 (300 мл.) в количестве 1,55 кг. Общая масса утраченного при перевозке груза, принадлежащего ответчику, составила 404 кг.
Соответственно, масса доставленного истцом и полученного грузополучателем груза составила 6220 кг. ( 6624 кг. - 404 кг.)
В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Исходя из смысла указанной нормы, оплате подлежит только качественно оказанная услуга, связанная с перевозкой груза.
Следовательно, правовых оснований для взыскания провозной платы в отношении всего объема перевозки, при которой произошла частичная утрата груза, у суда не имеется.
Представленный истцом в обоснование заявленного требования Акт N1626 от 25.07.2017 г. ( в виде копии), согласно которому ответчик принял оказание услуг на сумму 99 978 руб. исследован судом, в результате суд пришел к выводу о том, что указанный акт не может являться надлежащим доказательством.
В силу пункта 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.
Таким образом, суд вправе считать копию документа надлежащим доказательством при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее достоверность по правилам статьи 161 АПК РФ.
Представитель ответчика в процессе судебного разбирательства заявила, что Акт N1626 от 25.07.2017 г. ответчиком не подписывался, представила суду оригинал акта без подписи и печати заказчика.
Поскольку ответчик оспорил Акт N1626 от 25.07.2017 г., а истец, в свою очередь, не представил оригинал указанного документа, суд не принимает копию Акта N1626 от 25.07.2017 в качестве надлежащего доказательства оказания услуг.
Учитывая, что фактически услуга по перевозке оказана истцом только в отношении 6220 кг., стоимость услуги по перевозке груза доставленного грузополучателю составляет 87080 руб. (6220 кг. * 14 руб./кг.)
На основании изложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению судом в размере 87080 руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.
Согласно ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Судом установлено, что груз, принят экспедитором для перевозки без объявления ценности, соответственно, за утрату груза, экспедитор несет ответственность в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости утраченной части груза
Стоимость утраченного в результате ДТП груза (тормозная жидкость DOT-4 (910 г.) в количестве 3 шт., моторное масло RAVENOL 10W40 в количестве 12 л., смазка WD-40 (400 мл.) в количестве 3 шт., контактная электропроводящая паста KBT (тюбик 100 гр.) в количестве 3 шт., концентрат моющего раствора TSP-3030 в количестве 210 кг., масло МС-8П в количестве 176 кг., высокотемпературная смазка MOLYKOTE в количестве 1 кг., смазка WD-40 (300 мл.) в количестве 1,55 кг.) в размере 174 865 руб. 78 коп. подтверждается представленными ответчиком документами в материалы дела (накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями и т.д.) истцом не оспаривается.
На основании изложенного встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 174 865 руб. 78 коп.
Учитывая, что требования по первоначальному иску удовлетворены частично в размере 87080 руб., а по встречному иску в полном объеме в размере 174 865 руб. 78 коп., в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате зачета встречных требований с общества с ограниченной ответственностью ""Нордэкспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Товары Настоящего Качества Трейдинг" взыскивается 87 785 руб. 78 коп. (174 865 руб. 78 коп. - 87080 руб.)
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по встречному иску относятся на общество с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс".
В результате зачета встречных требований с общества с ограниченной ответственностью ""Нордэкспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Товары Настоящего Качества Трейдинг" взыскивается 2809 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Излишне уплаченная истцом и ответчиком государственная пошлина при обращении в суд с иском подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" (ОГРН 1162901063236) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Товары Настоящего Качества Трейдинг" (ОГРН 1037851072808) убытки в размере 87 785 руб. 78 коп., а также 2809 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" (ОГРН 1162901063236) из федерального бюджета 286 руб. государственной пошлины
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Товары Настоящего Качества Трейдинг" (ОГРН 1037851072808) из федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
