Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года №А05-12025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А05-12025/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ОГРН 1057747320278; место нахождения: 117437, г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, дом 18, корп.2, офис 102; 125319, г.Москва, пр.Кочновский, дом 4, корп.3)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
о признании незаконным решения от 28.08.2019 по делу N 029/05/5-223/2019
при участии в заседании представителей:
заявителя - Степанова Е.В. (доверенность от 16.01.2019)
ответчика - Шестакова Н.М. (доверенность от 18.11.2019)
установил: ООО "Спортмастер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Архангельского УФАС России (далее - ответчик, Управление) от 28.08.2019 по делу N 029/05/5-223/2019.
Обществом заявлено ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы с целью определения её восприятия, поставить перед экспертом вопросы: содержатся ли в рекламном сообщении "Мы гарантируем лучшие цены. Найдёте дешевле - вернём разницу" сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, и если да, то в чём именно заключаются данные преимущества; содержится ли в рекламном сообщении существенная информация о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования; используются ли в рекламном сообщении какие-либо средства, искажающие смысл информации и способные ввести в заблуждение потребителей рекламы; позволяют ли визуально-графические характеристики текста на рекламном баннере прочитать сведения о проводимой акции.
Письмом от 20.11.2019 ответчик просит отклонить данное ходатайство в связи с отсутствием необходимости в проведении судебной экспертизы, т.к. специальных познаний в данной ситуации не требуется; считает повторное проведение экспертизы нецелесообразным.
Суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
В п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58) указано, что оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов о том, насколько та или иная информация, содержащаяся в рекламе, является воспринимаемой.
Согласно выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда её назначить.
По мнению суда, в деле имеются достаточные доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу без проведения судебной экспертизы; для оценки судом законности решения Управления не требуется специальных знаний.
Обществом в материалы дела представлено заключение специалиста N 2344-08/19 от 13.08.2019 по вопросу соответствия уровня контрастности текста и размера шрифта сноски на баннерах нормативным требованиям читаемости.
Кроме того, заявитель представил данное ходатайство в судебное заседание 19.11.2019, а в судебном заседании 25.11.2019 оставил этот вопрос на усмотрение суда, и суд расценивает такое поведение заявителя как то, что он сам не уверен в необходимости проведения такой экспертизы. Доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы заявитель не представил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, представила письменные объяснения.
Представитель ответчика выразила несогласие с заявленным требованием по доводам, изложенным в отзыве и в пояснениях от 20.11.2019.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
22.04.2019 в Управление из приёмной Президента Российской Федерации в Архангельской области поступило обращение гражданки Богдановой М.В. о нарушении требований пункта 1 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон), выразившихся в распространении рекламы с содержанием: "Мы гарантируем лучшие цены. Найдёте дешевле - вернём разницу" на рекламном баннере по пр.Троицкий в г.Архангельске (в районе торгового центра "ЕвроПарк"). В тексте рекламы слово "лучшие" используется без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение. В сноске под знаком "*" о критерии сравнения цены и товара предлагается ознакомиться на сайте www.sportmaster.ru. Таким образом, критерии сравнения цены, обязательные к размещению в рекламе, отсутствуют, что является нарушением Закона, а сама реклама недостоверна. Кроме того, текст под ссылкой "*" выполнен мелким шрифтом и в сером цвете на белом фоне, сам рекламный баннер расположен на высоте ориентировочно 2 метра от земли. Эти факторы значительно затрудняют прочтение данного текста, требуют дополнительных усилий и временных затрат для его прочтения, что нарушает требования части 7 статьи 5 Закона.
21.06.2019 Управлением по факту распространения рассматриваемой рекламы в отношении Общества возбуждено дело N 029/05/05-223/2019 по признакам нарушения п.1 ч.3 и ч.7 ст.5 Закона.
Обществом были представлены письменные пояснения о том, что слоган "Мы гарантируем лучшие цены. Найдёте дешевле - вернём разницу" был разработан с целью информирования потребителей о проведении в магазинах сети "Спортмастер" стимулирующего мероприятия (акции). Условия участия в акции, перечень конкурентов, условия идентичности товара и критерии сравнения товара и цены, иные условия установлены Правилами акции, которые размещены на сайте https://www.sportmaster.ru/news/25012505.
Общество не заявляет о том, что у него лучшие цены, а наоборот, сообщает о том, что у конкурентов могут быть цены на товары ниже и информирует потребителя о возможности вернуть себе разницу в цене путем предоставления на сумму разницы бонусов или скидки, тем самым улучшив стоимостной показатель идентичных товаров внутри своей сети.
Смысловой значение определяется именно совершаемым действием - обещанием или гарантией (нашли дешевле - вернем разницу!) уменьшить стоимость идентичного товара, реализуемого в сети "Спортмастер" до цены на идентичный товар у конкурента в городе обращения.
Общество указало, что не может самостоятельно повлиять на площадь рекламно-информационного носителя для внесения информации об условиях проводимой акции. Общество постаралось внести существенную информацию, а именно те требования, которые установлены ст.9 Закона:
"Общий период проведения акции "Гарантия лучшей цены" - с 1 ноября 2018г. по 1 октября 2021г. включительно для покупателей в сети "Спортмастер" и на www.sportmaster.ru на территории Российской Федерации. При планировании покупки покупатели имеют возможность приобрести идентичный товар по цене конкурента* в городе обращения путём получения соответствующей скидки, денежный эквивалент скидки не предоставляется; или в случае покупки и обнаружения в течение 7 календарных дней с даты совершения покупки в магазине (интернет-магазине) конкурента* идентичного товара в городе обращения по более низкой цене (товар не должен быть с учётом скидки) могут получить бонусы в соответствии с правилами участия в клубной программе "Спортмастер" в размере разницы в цене на данный товар. Количество товаров ограничено. Подробности об организаторе, о правилах акции "Гарантия лучшей цены", перечне конкурентов*, об условиях идентичности товаров, о критерии сравнения цены и товаров, взаимодействии с другими акциями, об адресах магазинов и о правилах участия в клубной программе "Спортмастер" уточняйте на www.sportmaster.ru. Предложение от ООО "Спортмастер". Юр.адрес: 117437, г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.18, корп.2, комн.102. ОГРН 1057747320278".
Управление установило, что в тексте рассматриваемой рекламы слово "лучшие" используется без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение. В сноске под знаком "*" о критерии сравнения цены и товара предлагается ознакомиться на сайте www.sportmaster.ru. Таким образом, критерии сравнения цены, обязательные к размещению, в рассматриваемой рекламе отсутствуют, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона, а сама реклама недостоверна.
Форма и условия размещения текста рекламы на рассматриваемом рекламном баннере не позволяют потребителям воспринять (прочитать) текст. Текст рекламы, расположенный по нижнему краю баннера, напечатан мелким нечитаемым шрифтом, в сером цвете на белом фоне на высоте (ориентировочно) 2 метра от земной поверхности.
По мнению ответчика, использование в совокупности мелкого шрифта, затруднительной для прочтения потребителя цветовой гаммы, несмотря на формальное наличие в рекламе рассматриваемой информации, вводит потребителя в заблуждение и искажает содержание рекламы в целом в части доведения её до потребителя должным образом.
Реклама оценивается со стороны рядового потребителя. Если по причине мелкого нечитаемого текста потребителем не воспринимается необходимая информация, то такое предоставление информации равнозначно ее фактическому отсутствию.
Поскольку вышеуказанная реклама направлена на формирование у потребителя желания воспользоваться услугой, а именно приобрести товар в магазинах "Спортмастер" по лучшей цене, то существенной является не только информация привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей рекламы, введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым предложением.
Управление пришло к выводу, что спорная реклама вводит потребителей в заблуждение поскольку плохо воспринимается потребителями ввиду плохой читаемости условий проведения акции "гарантия лучшей цены", а, следовательно, нарушает требования ч.7 ст.5 Закона.
28.08.2019 Комиссией Управления принято решение N 03-05И/4303 по делу N 029/05/5-223/2019, согласно которому:
1. Реклама ООО "Спортмастер" "Мы гарантируем лучшие цены. Найдёте дешевле - вернём разницу", размещенная на рекламном баннере по пр.Троицкий в г.Архангельске, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
2. В связи с отсутствием в материалах дела сведений о распространении рассматриваемой рекламы решено выдать ООО "Спортмастер" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Архангельского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ответ на предписание от 28.08.2019 N 03-05И/4304 Общество сообщило, что распространение рекламы "Мы гарантируем лучшие цены. Найдёте дешевле - вернём разницу" прекращено, приложено фото баннера.
Заявитель оспаривает решение, ссылаясь на то, что в данном слогане не содержится идея абсолютного преимущества рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, в том числе перед теми, которые произведены другими изготовителями, или реализуются другими продавцами.
Ответчик не указал, какой смысл информации искажён, как именно искажён, в чём введены в заблуждение потребители рекламы. Объектом рекламы является стимулирующее мероприятие, в соответствии с ч.2 ст.9 Закона источник информации указан. Размещение необходимой информации на интернет-сайте не является нарушением.
Гражданка не обращалась к Обществу с требованием о возврате разницы в цене, поэтому нельзя утверждать, что условия акции и слоган вводят потребителя в заблуждение, каким-либо способом нарушают его права и являются недостоверными.
Обществом представлено заключение специалиста Автономной некоммерческой организации Исследовательский центр "Независимая экспертиза", согласно которому при нанесении исследуемого шрифта сноски на проект баннера отвечает понятию "контрастность". Шрифт сноски на представленных на исследование объектах соответствует понятию "читаемость". Шрифт всех образцов отвечает требованиям ГОСТ 3489.1 -71 "Шрифты типографские", т.е. отвечает всем общим факторам, влияющим на читаемость - толщина, размер букв, длина строки, расстояние между словами, между строчками и между абзацами. Специалист пришёл к выводу, что представленные на исследование макеты имеют легко читаемый шрифт с высокой контрастностью. Ответчик выводы эксперта не опроверг.
Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Как следует из ч.1 ст.33 Закона, антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.36 Закона).
Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (ч.2 ст.36 Закона).
Статьёй 3 Закона определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона).
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (ч.1 ст.5 Закона).
В соответствии с ч.6 ст.38 Закона рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 12 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.1 настоящего Федерального закона.
Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине (ч.8 ст.38 Закона).
Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п.5 ст.3 Закона).
Рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (п.6 ст.3 Закона).
В соответствии с п.2 ст.3 Закона объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В п.2 Постановления N 58 разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).
В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.
В п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.
Таким образом, признаком любой рекламы является её способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.
Рассматриваемая информация на щите "Мы гарантируем лучшие цены. Найдёте дешевле - вернём разницу", формирует и поддерживает интерес к объекту рекламирования (продукции, реализуемой ООО "Спортмастер") и его продвижение на рынке, т.е. отвечает законодательному определению рекламы, приведенному в п.1 ст.3 Закона "О рекламе". Факт распространения рассматриваемой рекламы Обществом не оспаривается.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Закона недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Закон не содержит прямого запрета на использование в рекламе терминов в превосходной степени, однако устанавливает требование к достоверности распространяемой рекламы, поскольку утверждение степени превосходства предполагает особую востребованность с точки зрения качества для потребителей.
В п.29 Постановления N 58 разъяснено, что при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из следующего.
Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
Таким образом, суд согласен с ответчиком, что применительно к использованию в рекламе терминов в превосходной степени действует презумпция несоответствия действительности таких терминов в превосходной степени и утверждений, если рекламодатель не подтвердит их истинность, представив документальные тому доказательства. При этом использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.
В тексте рассматриваемой рекламы слово "лучшие" используется без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение. В сноске под знаком "*" о критерии сравнения цены и товара предлагается ознакомиться на сайте www.sportmaster.ru. Таким образом, критерии сравнения цены, обязательные к размещению, в рассматриваемой рекламе отсутствуют.
Указание "лучшие цены" вызывает у потребителя ассоциацию с ценой на товары, предлагаемые к продаже ООО "Спортмастер", содержит определённую сравнительную характеристику, указывающую на преимущество и большую привлекательность для потребителей товаров в рекламируемой торговой сети по сравнению с другими продавцами.
В части 7 статьи 5 Закона предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах (п.29 Постановления N 58).
В качестве критериев оценки рекламы может выступать степень знакомства потребителей с товарами, уровень информативности рекламы в отношении рекламируемого товара, способ подачи информации, расставленные в рекламе акценты на привлечение внимания к тому или иному элементу товара, и иные обстоятельства, которые позволяют выявить ассоциации потребителей с тем или иным товаром.
В п.28 Постановления N 58 разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.
Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.
Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из понятия рекламы она предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем вся информация должна быть доступна для потребителей без специальных усилий и применения специальных средств.
Хотя нормами Закона не установлен размер шрифта, которым должна быть выполнена информация, не означает, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Закона, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.
Шрифт своим размером должен обеспечивать восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо её части.
Находясь в городе Архангельске, суд имеет преставление о рассматриваемой рекламной конструкции, её примерном размере и месте расположения.
Спорная реклама размещена на баннере, расположенном на высоте выше человеческого роста (суд согласен с ответчиком, что расстояние от земли более 2 м), вдоль оживленного Троицкого проспекта; она предназначена для импульсивного восприятия информации (быстрого и четкого осознания предлагаемой информации, её понимания, уяснения без совершения действий, направленных на специальное, длительное сосредоточение внимания).
Суд не принимает выводы в представленном Обществом заключении специалиста N 2344-08/19, т.к. специалист исследовал на ноутбуке проекты баннеров разных размеров, а не спорный конкретный рекламный баннер в месте его установки.
У суда нет сомнений в том, что указанную на баннере информацию можно было прочитать, находясь рядом с данным плакатом и сосредоточив своё внимание на мелком тексте.
В данном случае привлекательная информация "Мы гарантируем лучшие цены. Найдёте дешевле - вернём разницу" выполнена значительно более крупным, ярким шрифтом по сравнению с текстом, содержащим существенные условия стимулирующего мероприятия (акции), соответственно, легко воспринимается и запоминается потребителем, воспринимается и уясняется на дальнем расстоянии.
А существенная информация об условиях акции присутствует в рекламе формально (мелким уплотнённым шрифтом внизу рекламного плаката) не воспринимается потенциальными потребителями, не привлекает внимание к данной информации.
Спорная реклама расположена вблизи проезжей части и в первую очередь рассчитана на водителей, пассажиров автотранспорта, проезжающего мимо, и пешеходов. Таким образом, изложенная мелким шрифтом информация становится недоступной и не воспринимается ими; проезжающие на личном или общественном транспорте потребители, пешеходы, переходящие дорогу, способны импульсно воспринимать часть информации, указанную крупным шрифтом, а информация об условиях акции, указанная мелким шрифтом, им недоступна.
Данный способ описания условий акции не позволяет потребителю понять и уяснить с равной степенью концентрации внимания всю совокупность изложенных в рекламе условий акции, искажает действительный смысл информации, размещенной крупным шрифтом. В связи с этим указанные мелким шрифтом существенные условия акции не могут считаться присутствующими в рекламе.
Кроме того, обратившаяся с просьбой о проведении проверки Богданова М.В. указывала, что текст под ссылкой "*" выполнен мелким шрифтом и в сером цвете на белом фоне на высоте 2 м от земли, и эти факторы значительно затрудняют прочтение данного текста, требую дополнительных усилий и временных затрат для его прочтения.
Тот факт, что существенная информация в спорной рекламе не читается, очевидно усматривается при просмотре фотографии рекламного баннера.
На основании изложенного, нарушение п.1 ч.3 ст.5 и ч.7 ст.5 Закона правомерно вменены заявителю.
При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением N 40747 от 19.09.2019.
На основании ч.3 ст.110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 28.08.2019 N 03-05И/4303 по делу N 029/05/5-223/2019.
Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка