Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2019 года №А05-12009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А05-12009/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Скалеповой Ольги Владимировны (ОГРН 307290119200082; место жительства: Россия 163046, г.Архангельск)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фармомед" (ОГРН 1022900541432; адрес: Россия 163015, г.Архангельск, ул.Дачная, дом 51, корп. 3)
о взыскании 39 532 руб. 42 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Скалепова Ольга Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармомед" (далее - ответчик) о взыскании 39 532 руб. 42 коп., в том числе 33 612 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам в период с 28.09.2018 по 26.02.2019, 5 920 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2018 по 30.09.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2019 исковое заявление индивидуального предпринимателя Скалеповой Ольги Владимировны оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23.10.2019 представить в суд доказательства соблюдения претензионного порядка по спору до обращения с настоящим иском в суд.
В определении от 03.10.2019 суд указал истцу, что Направление претензии одновременно с подачей искового заявления в суд не свидетельствует о соблюдении истцом положений об обязательном претензионном порядке, установленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.
К установленному в определении суда сроку истец повторно представила претензию от 30.09.2019 N 38, почтовую квитанцию от 01.10.2019 и опись вложения в ценное письмо из которой следует, что истец направила ответчику 01.10.2019 с сопроводительным письмом исковое заявление, претензию, а также акт сверки.
Иных доказательств соблюдения претензионного порядка по спору до обращения с иском в суд истцом не представлено.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Настоящий спор не относится к числу исключений, предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, претензионный порядок по настоящему спору для истца является обязательным.
Рассмотрев представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Направление претензии 01.10.2019 одновременно с подачей искового заявления в суд не свидетельствует о соблюдении истцом положений об обязательном претензионном порядке, установленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.
Не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для его возвращения.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление индивидуального предпринимателя Скалеповой Ольги Владимировны.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 01.10.2019 N 965.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 48 листах, в том числе платежное поручение от 01.10.2019 N 965.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка