Дата принятия: 13 января 2019г.
Номер документа: А05-11999/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2019 года Дело N А05-11999/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 13 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к ответчику - государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области "Техникум строительства и городского хозяйства" (ОГРН 1022900542500; место нахождения: Россия 163062, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Воронина, дом 30)
третье лицо - публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: Россия 369001, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, дом 147; Россия 163001, г. Архангельск, Архангельской области, пр. Обводный канал, дом 101)
о взыскании 1 627 084 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Нелаева Е.Н. (доверенность от 01.10.2018), Смирнов М.Ю. (доверенность от 09.07.2018)
от ответчика - Лебедева О.В. (доверенность от 07.11.2018), Назарьева В.А. (доверенность от 07.11.2018).
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области "Техникум строительства и городского хозяйства" о взыскании 510 000 руб., из них 500 000 руб. долга по счет-фактуре N 16-000000000158649 от 31.07.2018г. за электрическую энергию потребленную в июле 2018 года, включая объем безучетного потребления за период с 06.07.2017 по 06.07.2018, 10 000 руб. части неустойки за период с 21.08.2018 по 28.09.2018, неустойку по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании от 07.11.2018 судом принято увеличение исковых требований до 1 627 084 руб. 33 коп., из них 1 556 159 руб. 37 коп. долга, 70 924 руб. 96 коп. неустойки за период с 21.08.2018 по 07.11.2018, неустойки по день фактической оплаты долга.
В настоящем судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивают.
Представители ответчика с иском не согласны по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик указывает, что прибор учета был исправен, о чем свидетельствуют результаты его поверки. Представитель ответчика Лебедева О.В., подписавшая спорный акт, сообщила суду, что заявку на вызов работников истца училище подало само, однако работники истца явились в здание в незапланированное время, самостоятельно осматривали приборы учета без присутствия работников ответчика, в частности, ни она сама, ни электрик ответчика при этом не присутствовали; ее пригласили для подписания акта, который она подписала без каких-либо возражений, поскольку не является специалистом в области электросетевого хозяйства.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ответчик является владельцем здания училища, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, дом 30.
С целью энергоснабжения указанного объекта ответчик заключил с истцом договор энергоснабжения N 91-001300 от 08.02.2018, в рамках которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию.
Расчеты за отпущенную электроэнергию, согласно Приложению N 1 к договору, предполагалось производить в том числе по прибору учета N СТЭ-561 N 712357, установленному в здании училища.
02.07.2018 работниками ПАО "МРСК Северо-Запада" была проведена проверка состояния энергопринимающего оборудования - узла учета электрической энергии, установленного в здании, расположенном в г. Архангельск, ул. Воронина, д. 30, по результатам которой составлен акт серии ФА N000612 от 02.07.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии. Проверка была проведена в присутствии представителя ответчика.
В ходе осмотра выявлено, что неисправен счетчик N 712357 (прибор учета не считает по фазам Аи С при наличии нагрузки в ВРУ-04, кВ в здании училища (учебный корпус)).
Указанный акт подписан без замечаний и оговорок заведующей хозяйственной частью училища Лебедевой О.В.
На основании указанного акта ПАО "МРСК Северо-Запада" рассчитало величину неучтенного потребления электрической энергии за период с 06.07.2017г. по 06.07.2018 исходя из объема 252 699 кВт.ч.
Полагая, что ответчику была поставлена электрическая энергия в указанном объеме, истец настаивает на взыскании ее стоимости.
Размер долга 1 676 714,60 руб. определен истцом как произведение объема безучетного потребления 258 050 кВтч. и тарифа 6,442 руб./кВт/ч с НДС руб., уменьшенное на сумму частичной оплаты в размере 16 262,96 руб. (потребление за июль 2018г. в объеме 4017 кв. (1 692 977 руб. 56 коп. - 16 262 руб. 96 коп.)
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Постановление N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
При этом безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из анализа пункта 2 Постановления N 442 следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электроэнергии.
Как предусмотрено пунктом 192 Постановления N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 193 данных Положений.
В соответствии с пунктом 195 Постановления N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Из пункта 145 Правил N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Кодекса следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и
(или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Таким образом, законодатель возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связал с наличием следующих обстоятельств:
- с вмешательством потребителя в работу прибора учета,
- несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,
- совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что потребителю стало известно о том, что счетчик не читает по фазам А и С ранее 02.07.2018г.
Неисправность прибора учета была выявлена непосредственно в ходе проверки 02.07.2018, которая проводилась по инициативе ответчика. При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика, приведших к попытке исказить данные об объеме потребления.
Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, не относит установленные по делу обстоятельства к безучетному потреблению ресурса. Следовательно, нет оснований для признания спорного потребления безучетным. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 303-ЭС17-2245 по делу N А73-2605/2016).
При этом судом не установлено, что обнаруженная истцом неисправность могла повлиять на правильность учета электрической энергии. После обнаружения замечаний истца к прибору учета прибор учета был снят и сдан на проверку. ФБУ "Архангельский ЦСМ" 31.08.2018г. проведена проверка прибора учета N 712 357, в результате которой выдано свидетельство о поверке N 17-281-03 и прибор учета признан соответствующим установленным в описании типам метрологических требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Дата выпуска спорного счетчика - 2009 год, срок поверки истекает в 2019 году, заводские пломбы не нарушены.
Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по результатам рассмотрения административного дела 24.10.2018г. в рамках дела N 5-946/2018 суд постановилпрекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. 7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием административного правонарушения.
При рассмотрении указанного дела установлено, что в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком в виду неисправности счетчика, представленное свидетельство о поверке N 17-281-03 указывает об исправности счетчика.
Кроме того на основании ведомостей учета потребления электрической энергии с июля 2016г. по июнь 2018г. ответчиком произведен анализ потребления электрической энергии по данному прибору учета на указанный выше период. Каких-либо резких расхождений показаний по данному прибору учета не обнаружено; учетные данные за период с июля 2016 года по июнь 2018 года не отличаются от данных других месяцев каждого из годов.
Также нет оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии в период со 02.07.2018г. по 06.07.2018г., т.е. за период, когда прибор учета был демонтирован и до момента установки нового.
В соответствии с п. 5.4. договора N 91-001300 от 08.02.2018 в случае непредставления заказчиком приборов учета в установленные сроки и при отсутствии контрольных приборов учета: для первого и второго расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного периода учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
Как видно из ведомости энергопотребления за июль 2017г. по спорному прибору учета, показания равны 0, следовательно, основания для начисления какого-либо объема за период 02.07.2018г. - 06.07.2018г. отсутствуют.
Таким образом, на основании вышеизложенных выводов суд отказывает в удовлетворении главного требования истца.
Как следствие вышеизложенного у суда отсутствуют правовые требования для удовлетворения дополнительного требования истца о взыскании неустойки, а также судебных издержек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относится на истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 16 071 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
