Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А05-11992/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А05-11992/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая нива" (ОГРН 1122901022056; адрес: Россия, 163035, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Рейдовая, дом 14) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 24) по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 N1023/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотая нива" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 N1023/2019, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Определением от 04.10.2019 заявление общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Управление представило суду отзыв на заявление и копии материалов проверки в отношении заявителя, доказательства вручения копии отзыва обществу. В представленном суду отзыве с требованиями заявителя не согласился, просит в удовлетворении заявленного требования отказать. Представил копии постановлений N1024/2019 и N1025/2019, которыми заявитель привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
Исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
При проведении внеплановой выездной проверки, организованной с целью выполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 N458 "О проведении внеплановых выездных проверок с целью соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов" (на основании распоряжения от 13.08.2019 N1123 и уведомления от 13.08.2019 N29-00-03/03-8286-2019), должностным лицом Управления установлено, что 15.08.2019 при реализации пищевых продуктов в организации торговли ООО "Золотая Нива" по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ул.Воронина, дом 29 корп.3, заявителем допущено нарушение пункта 33.1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55 (далее - Правила N55), а именно: в торговом зале размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не осуществляется должным образом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и не сопровождается информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
На момент проверки в холодильной камере торгового зала на реализации находилась пищевая продукция "Мороженое с заменителем молочного жира с ароматом рома, вишней, вишневым джемом и шоколадной крошкой "Десертная вишня" торгового наименования "Домашнее кафе", в составе которой присутствуют заменители молочного жира, однако размещение (выкладка) данной продукции не позволяет визуально отделить указанный продукт от иных пищевых продуктов, в частности, от продуктов без заменителей молочного жира, так как ценник к продукту сопровождается информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира". Нарушение устранено на месте.
20.08.2019 должностным лицом Управления составлен акт N1123/2019 о выявлении вышеуказанного нарушения. Копия акта вручена представителю общества по доверенности.
21.08.2019 в адрес руководителя общества направлено определение о вызове от 21.08.2019 N29-00-03/03-8581-2019 для дачи объяснения и составлении протокола об административном правонарушении по статье 14.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 30.08.2019 в 11.00.
30.08.2019 должностным лицом Управления в присутствии представителя общества по доверенности в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N1023/2019, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола представителем по доверенности были представлены письменные объяснения по факту выявленного правонарушения. Копия протокола направлена в адрес заявителя по почте сопроводительным письмом от 02.09.2019 N29-00-03/03-9023-2019.
04.09.2019 заместителем руководителя Управления вынесено определение N1023/2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (12.09.2019 в 09 час. 45 мин.), полученное обществом 08.09.2019.
12.09.2019 заместителем руководителя Управления Антоновым А.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N1023/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес общества 19.09.2019 и получено обществом 20.09.2019 (копия почтового уведомления представлена в материалы дела).
Общество, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Из заявления общества следует, что факт выявленного правонарушения заявитель признает, но указывает на устранение выявленного Управлением нарушения на месте, каких-либо существенных вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по сути является малозначительным, в связи с чем наказание в виде административного штрафа является незаконным и необоснованным, так как нарушает права и законные интересы общества.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса России Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В соответствии со статьей 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о правонарушениях, предусмотренные статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N322, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено полномочным органом.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.
Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.
Субъектами данного правонарушения являются граждане и юридические лица, а также должностные лица.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", а также разработанными в соответствии с этим Законом Правилами N55.
Соблюдение Правил N55 является обязательным для продавцов, под которыми понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договорам розничной купли-продажи.
Общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером 1122901022056.
Основным видом деятельности общества является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
Согласно пункту 33.1 Правил N55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
Общество признает, что на момент проверки в холодильной камере торгового зала на реализации находилась пищевая продукция "Мороженое с заменителем молочного жира с ароматом рома, вишней, вишневым джемом и шоколадной крошкой "Десертная вишня" торгового наименования "Домашнее кафе", в составе которой присутствуют заменители молочного жира, однако размещение (выкладка) данной продукции не позволяет визуально отделить указанный продукт от иных пищевых продуктов, в частности, от продуктов без заменителей молочного жира, так как ценник к продукту сопровождается информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира". При этом, в акте проверки отмечено, что "нарушение устранено на месте".
Представленными в материалами доказательствами (фотографиями упаковки товара, ценников, актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2019 N1023/2019, заявлением общества) подтверждается факт нарушения обществом требований пункта 33.1 Правил N55.
Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения этого правонарушения обществом подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Общество в заявлении ссылается на то, что совершенные правонарушения были допущены по вине работников общества из-за невнимательного отношения к выполняемым должностным обязанностям; с работниками проведена устная беседа о необходимости соблюдения действующего законодательства в части пункта 33.1 Правил N55, разъяснен порядок и ответственность за его нарушение. Правила и Методические рекомендации (совместный приказ Роспотребнадзора и Минпромторга России от 18.06.2019) не содержат обязательных требований в части ознакомления работников в письменной форме с указанными Правилами и носят рекомендательный характер, а работодатель впоследствии сам определяет алгоритм своих действий по доведению той или иной информации до своих работников.
Суд считает указанный довод несостоятельным.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта. Общество не представило в материалы дела доказательства наличия таких обстоятельств.
Изменения в Правила продажи отдельных видов товаров N55 в части реализации населению (потребителям) в розницу молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов вступили в силу с 01.07.2019.
Приказом Минпромторга России и Роспотребнадзора от 18.06.2019 N2098/368 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
Правонарушение совершено обществом 15.08.2019 - более чем через месяц после даты вступления в силу вышеуказанных изменений.
Суд считает, что общество имело реальную возможность для соблюдения требований действующего законодательства, в том числе посредством изучения методических рекомендаций, проведения разъяснительной работы с продавцами, осуществления регулярного контроля за соблюдением требований пункта 33.1 Правил N55.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением не пропущен.
С учетом изложенного Управление обоснованно установило наличие в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно вынесло оспариваемое постановление.
Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого постановления, Управлением не допущено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, заявитель на наличие таких нарушений не ссылался.
Общество просит суд изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения, ссылаясь на обстоятельства, смягчающие административную ответственность: общество ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалось, противоправное поведение добровольно прекращено, а, кроме того, само правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по сути является малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Судом не усматривается исключительных обстоятельств для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из положений части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Требование пункта 33.1 Правил N55 направлено на содействие потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от её видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям "молочный продукт", "молочный составной продукт" и "молокосодержащий продукт", приведенным в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) (далее - ТР ТС 033/2013), будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к "молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира", определение и виды которого также указаны в ТР ТС 033/2013.
Право потребителя на получение в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о товарах защищено положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".
Нарушение требований пункта 33.1 Правил N55 при реализации продукции, в составе которой присутствуют заменители молочного жира, влечет за собой отсутствие у потребителей возможности правильного выбора продукции, которое, в свою очередь, потенциально может создать угрозу причинения вреда здоровью граждан, поскольку лишает потребителя достоверно определить категорию молочной продукции, вводит потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств, имеющих значение при выборе продукции, о наличии либо отсутствии заменителя молочного жира в такой продукции.
Административное правонарушение, совершенное заявителем, посягает на установленные и охраняемые государством общественные отношения в области торговли. Неукоснительное соблюдение указанных требований отвечает, в том числе, и целям охраны прав потребителей молочной продукции на ее безопасность для жизни и здоровья. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований нормативных актов к организации продажи отдельных видов товаров, в данном случае, продовольственных товаров.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, а также обстоятельства совершенного правонарушения, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы, гарантии прав потребителей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Штраф обществу назначен в минимальной размере, предусмотренном санкцией статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу. Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N1023/2019 от 12.096.2019, принятого в г.Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотая нива", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122901022056, расположенного по адресу: Россия, 163035, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Рейдовая, дом 14.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
