Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11989/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А05-11989/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (ОГРН 1122901022056; адрес: Россия 163035, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Рейдовая, дом 14)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 24)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и изменении постановления от 12.09.2019 N1025/2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
Определением суда от 03.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу NА05-11989/2019, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Управление представило в материалы дела отзыв на заявление, в котором указывает, что административное правонарушение, совершенное заявителем, посягает на установленные и охраняемые государством общественные отношения в области торговли, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований нормативных актов к организации продажи отдельных видов товаров. Обществу назначено наказание в виде штрафа, размер которого соответствует санкции, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным и изменении постановления N 1025/2019 Управление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие фактические обстоятельства.
При проведении внеплановой выездной проверки, организованной с целью выполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 N458 "О проведении внеплановых выездных проверок с целью соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов", должностным лицом Управления установлено, что 15.08.2019 при реализации пищевых продуктов в организации торговли ООО "Золотая Нива" по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Новгородский проспект, д. 155, заявителем допущено нарушение пункта 33.1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55 (далее - Правила N55), а именно: в торговом зале размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не осуществляется должным образом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, не сопровождается информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
На момент проверки в холодильной камере торгового зала на реализации находилась пищевая продукция мороженое Брикет "Вишня в шоколаде" пломбир торговой марки "Империя холода", в составе которой присутствуют заменители молочного жира, однако размещение (выкладка) данной продукции не позволяет визуально отделить указанный продукт от иных пищевых продуктов, в частности, от продуктов без заменителей молочного жира, так как ценник к продукту сопровождается информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
20.08.2019 должностным лицом Управления составлен акт N1123/2019 о выявлении вышеуказанного нарушения.
24.08.2019 в адрес руководителя общества направлено определение о вызове в Управление для дачи объяснения и составлении протокола об административном правонарушении по статье 14.15. КоАП РФ на 30.08.2019 в 11.00.
30.08.2019 должностным лицом Управления в присутствие законного представителя общества в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N1025/2019, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.
04.09.2019 заместителем руководителя Управления вынесено определение N1025/2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (12.09.2019 в 10 час. 00 мин.), полученное обществом 08.09.2019.
12.09.2019 заместителем руководителя Управления Антоновым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N1025/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес общества 18.09.2019 и получено обществом 21.09.2019.
Общество, не согласившись постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Факт выявленного правонарушения заявитель признает, но указывает на то, что нарушения устранены, каких-либо существенных вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, само правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является по сути малозначительным, в связи с чем наказание в виде административного штрафа является незаконным и необоснованным, так как нарушает права и законные интересы общества.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса России Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренные статьей 14.15 КоАП РФ рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N322, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено полномочным органом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.
Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.
Субъектами данного правонарушения являются граждане и юридические лица, а также должностные лица.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разработанными в соответствии с этим Законом Правилами N55.
Соблюдение Правил N55 является обязательным для продавцов, под которыми понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
Общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером 1122901022056.
Основным видом деятельности общества является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
Согласно пункту 33.1 Правил N55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
Общество признает, что на момент проверки в холодильной камере торгового зала на реализации находилась пищевая продукция мороженное Брикет "Вишня в шоколаде" пломбир торговой марки "Империя холода", в составе которой присутствуют заменители молочного жира, однако размещение (выкладка) данной продукции не позволяло визуально отделить указанный продукт от иных пищевых продуктов, в частности от продуктов без заменителя молочного жира, так как ценник к продукту сопровождался информационной надписью "продукты без заменителя молочного жира".
В данном случае материалами дела (фотографиями упаковки товара, ценников, актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2019 N1025/2019) подтверждается факт нарушения обществом требований пункта 33.1 Правил N55.
Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 КоАП РФ, факт совершения этого правонарушения обществом подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Общество в заявлении ссылается на то, что совершенные правонарушения были допущены по вине работников общества из-за невнимательного отношения к выполняемым должностным обязанностям; с работниками проведена устная беседа о необходимости соблюдения действующего законодательства в части пункта 33.1 Правил N55, разъяснен порядок и ответственность за его нарушение. Правила и Методические рекомендации (совместный приказ Роспотребнадзора и Минпромторга России от 18.06.2019) не содержат обязательных требований в части ознакомления работников в письменной форме с указанными Правилами и носят рекомендательный характер, а работодатель впоследствии сам определяет алгоритм своих действий по доведению той или иной информации до своих работников.
Суд считает указанный довод несостоятельным.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта. Общество не представило в материалы дела доказательства наличия таких обстоятельств.
Изменения в Правила продажи отдельных видов товаров N55 в части реализации населению (потребителям) в розницу молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов вступили в законную силу с 01.07.2019.
Приказом Минпромторга России и Роспотребнадзора от 18.06.2019 N2098/368 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
Правонарушение совершено обществом 15.08.2019, то есть более, чем через месяц после даты вступления в силу вышеуказанных изменений.
Суд считает, что у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, в том числе посредством изучения методических рекомендаций, проведения разъяснительной работы с продавцами, осуществления регулярного контроля за соблюдением требований пункта 33.1 Правил N 55.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств Управление обоснованно установило наличие в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и правомерно вынесло оспариваемое постановление.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении Управлением не допущено.
Общество просит суд изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения, ссылается на обстоятельства, смягчающие административную ответственность: общество ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалось, противоправное поведение добровольно прекращено, а, кроме того, само правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является по сути малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Судом не усматривается исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из положений части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Требование пункта 33.1 Правил N55 направлено на содействие потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от её видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям "молочный продукт", "молочный составной продукт" и "молокосодержащий продукт", приведенным в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) (далее - ТР ТС 033/2013), будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к "молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира", определение и виды которого также указаны в ТР ТС 033/2013.
Право потребителя на получение в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о товарах защищено положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".
Нарушение требований пункта 33.1 Правил N55 при реализации продукции, в составе которой присутствуют заменители молочного жира, влечет за собой отсутствие у потребителей возможности правильного выбора продукции, которое, в свою очередь, потенциально может создать угрозу причинения вреда здоровью граждан, поскольку лишает потребителя достоверно определить категорию молочной продукции, вводит потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств, имеющих значение при выборе продукции, о наличии либо отсутствии заменителя молочного жира в такой продукции.
Административное правонарушение, совершенное заявителем, посягает на установленные и охраняемые государством общественные отношения в области торговли. Неукоснительное соблюдение указанных требований отвечает, в том числе, и целям охраны прав потребителей молочной продукции на ее безопасность для жизни и здоровья. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований нормативных актов к организации продажи отдельных видов товаров, в данном случае, продовольственных товаров.
Суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы, гарантии прав потребителей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Административный штраф заявителю назначен в минимальной размере, предусмотренном санкцией статьи 14.15 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу. Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1025/2019 от 12.09.2019, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122901022056, находящегося по адресу: Россия, 163035, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Рейдовая, дом 14.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
