Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: А05-11982/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N А05-11982/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфентьевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Визжачему Якову Васильевичу (ОГРН 304290116900056)
о взыскании 447 345 руб. 83 коп.,
при участии в заседании представителя истца Рудкина Н.К. по доверенности от 19.01.2018;
установил:
администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Визжачего Якова Васильевича (далее - ответчик) 447 345 руб. 83 коп., в том числе 340 007 руб. платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2013 по 06.09.2015, 107 338 руб. 83 коп. процентов, начисленных за период с 11.04.2014 по 30.06.2018.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
В соответствии с договором купли-продажи от 28.09.2010 предприниматель приобрел в собственность у ООО "Северный дом" павильон, расположенный по адресу: г.Архангельск, пр.Дзержинского, у дома N 2, общая площадь 30 кв.м. Павильон принят предпринимателем по акту от 30.09.2010.
Из акта от 26.02.2010 обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Архангельск, пр.Дзержинского, у дома N 2, к.1, составленного Администрацией следует, что временный павильон расположен в границах земельного участка площадью 0,4919 га (кадастровый номер 29:22:040211:116).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 24.08.2011 на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 296 кв.м с кадастровым номером 29:22:040211:141, образованный из земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:116.
Право собственности муниципального образования "Город Архангельск" на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:141 площадью 129 кв.м. зарегистрировано 01.11.2011.
Согласно акту от 27.10.2014 обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Архангельск, пр.Дзержинского, на земельном участке площадью 0,01296 га кадастровый номер 29:22:040211:141 расположен временный торговый павильон, принадлежащий по данным Администрации предпринимателю по договору от купли-продажи от 28.09.2010.
Из письма от 17.09.2015 N 1/9-15 ООО "Кит-Баланс" в адрес департамента муниципального имущества Администрации стало известно, что ООО "Кит-Баланс" приобрело в собственность у предпринимателя павильон, расположенный по адресу: г.Архангельск, пр.Дзержинского, у дома N 2, который располагается на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040211:141, в связи с чем ООО "Кит-Баланс" просило оформить пользование земельным участком.
В соответствии с приложенным к письму от 17.09.2015 N 1/9-15 актом приема-передачи от 07.09.2015 торговый павильон передан от предпринимателя ООО "Кит-Баланс".
Письмами от 30.01.2014 N 173-34/175, от 30.10.2014 N 173-34/449, от 03.03.2015 N 173-34/179, от 15.03.2016 N 173-34/431 истец направлял ответчику расчеты платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2013 по 06.09.2015.
Требованием от 13.07.2018 Администрация потребовала от предпринимателя внести плату за пользование земельным участком в сумме 340 007 руб., а также начисленные проценты.
Поскольку ответчик плату не внес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
В рассматриваемом случае, договорные отношения между сторонами по поводу использования в спорный период земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ответчику временного павильона, не оформлены.
Вместе с тем, ответчик, используя в спорный период земельный участок под расположение принадлежащего ему имущества, сберег денежные средства в размере платы за такое пользование.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Заявляя требование о взыскании платы за пользование земельным участком, Администрация произвело расчет такой платы на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного решением Архангельского городского Совета от 21.11.2007 N 559, с учетом изменений названного нормативного акта.
В соответствии с расчетом истца плата за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 составила 40 820 руб. за 2014 год - 172 581 руб. 33 коп., за период с 01.01.2015 по 06.09.2015 - 126 606 руб.
Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным.
В связи с изложенным, и на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 340 007 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истцом на основании пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании 107 338 руб. 83 коп. процентов, начисленных за период с 11.04.2014 по 30.06.2018.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что ответчик знал о неосновательности сбережения взыскиваемой суммы денежных средств за пользование спорным земельным участком каждый день такого пользования, следовательно, право на взыскание процентов с указанных истцом дат заявлено правомерно.
Расчет процентов, произведенный истцом, соответствует правилам статьи 395 ГК РФ с учетом изменения ее редакций в период начисления, проверен судом и признан правильным.
Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Визжачего Якова Васильевича в пользу муниципального образования "Город Архангельск" 447 345 руб. 83 коп., в том числе 340 007 руб. неосновательного обогащения и 107 338 руб. 83 коп. процентов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Визжачего Якова Васильевича в доход федерального бюджета 11 947 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Б.Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
