Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: А05-11971/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N А05-11971/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 06 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,
рассмотрев в судебном заседании 20 и 27 февраля 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" (ОГРН 1047855175785; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес отделения: 163001, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 250, корпус 2)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "Деком-1" (ОГРН 1142901000813; место нахождения: 163011, город Архангельск, улица Лермонтова, дом 23, строение 25, помещение 3)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1)
о взыскании 13 455 руб. 59 коп. ( учетом уточнения),
при участии в заседании представителей до перерыва: от ответчика - Жигадло М.В. (доверенность от 10.01.2018), от третьего лица- Парфенова А.В. (доверенность от 16.10.2018), по окончании перерыва, от ответчика - Жигадло М.В. (доверенность от 10.01.2018),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Деком-1" (далее - ответчик) о взыскании 13 214 руб. 72 коп., в том числе 12 361 руб. 50 коп. задолженности за поставленную в июле 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 91-000116 от 01.01.2018, и 853 руб. 22 коп. законной неустойки, начисленной за период с 15.08.2018 по 19.09.2018, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты долга; и 54 руб. 28 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 27.09.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Заявлением от 09.10.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 13 455 руб. 59 коп., в том числе 12 361 руб. 50 коп. задолженности за поставленную в июле 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 91-000116 от 01.01.2018, и 1094 руб. 09 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2018 по 13.11.2018, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты долга; и 137 руб. 47 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 26 ноября 2018 года, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение размера исковых требований было принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие".
Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Ответчик не согласился с иском по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец направил ответчику проект договора энергоснабжения N 91-000116 от 01.01.2018, который ответчиком подписан с протоколом разногласий от 14.02.2018. Разногласия по договору сторонами не урегулированы, протокол согласования разногласий подписан ответчиком с разногласиями по отдельным пунктам договора.
Вместе с тем, в период июля 2018 года истец поставлял на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры N 16-000000000015574 от 31.07.2018 на сумму 237 304 руб. 71 коп.
Ответчик заявил об отказе от акцепта выставленной счета-фактуры за июль 2018 года на сумму 12 361 руб. 50 коп. Ответчиком была акцептована сумма задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2018 года в размере 224 943 руб. 21 коп, которая была оплачена по платежным поручениям N 389 от 01.08.2018 в сумме 19 339 руб. 56 коп., N 390 от 01.08.2018 в сумме 19 339 руб. 56 коп. , N 446 от 31.08.2018 на сумму 186 264 руб. 08 коп.
В связи с непогашением ответчиком остатка задолженности, неудовлетворением претензии в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
Заслушав представителей истца, третьего лица, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик оплатил электрическую энергию за июль 2018 года на общую сумму 224 943 руб. 21 коп. При этом оплата произведена ответчиком с нарушением установленного пунктом 81 Основными положениями N 442 срока, что ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ответчик оспаривает предъявленную к взысканию задолженность в сумме 12 280 руб. 82 коп., составляющую стоимость потерь в сетях по домам NN 52, 54 по пр. Московский неверный расчет потребленной электроэнергии в доме N 54 по пр. Московский в г.Архангельске, предъявление к оплате объема электроэнергии без учета потерь по домам N 394, 394 корп. 1 и 2, 360 корп. 1. по пр.Ленинградский.
Как следует из дополнений к отзыву на исковое заявление от 13.11.2018, ответчик снял довод о неправомерном предъявлении к оплате объема электроэнергии без учета потерь в сетях по дому N 392 по пр.Ленинградский (сумма 80 руб. 68 коп.), так как 01.06.2018 сетевой организацией с ответчиком был подписан акт об осуществлении технологического присоединения.
Суд находит обоснованными доводы ответчика в отношении стоимости потерь в сетях по домам NN 52, 54 по пр. Московский по следующим основаниям.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Исходя из абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Пунктом 2 Основных положений N 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).
По смыслу вышеприведенных норм к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, исполнитель коммунальных услуг отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, и не может отвечать за оборудование, находящееся за пределами многоквартирных домов, и не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.
В пункте 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Сети, которые находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в силу системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил N 491 в любом случае являются наружными и не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Истец в качестве обоснования заявленного требования сослался на акты разграничения балансовой принадлежности сторон от 13.11.2015 и от 15.04.2016, заключенные между истцом и застройщиком спорных многоквартирных домов - ОАО "Архангельскгражданреконструкция", согласно которым граница балансовой принадлежности определена в РУ-0,4 кВ ТП-392 (временная электроустановка для строительства многоквартирного дома).
Вместе с тем, действующее законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет ему без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.
Из представленных в деле доказательств судом не установлено наличие основания для определения границы балансовой принадлежности по сетям электроснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств принятия собственниками помещений многоквартирных домов решения о включении спорных участков электрической сети в состав общего имущества многоквартирного дома.
При этом подписание истцом и застройщиком актов разграничения балансовой принадлежности сторон не свидетельствует о возникновении права собственности на электрические сети у собственников помещений в многоквартирных домах.
Кроме того, сторонами 16 мая 2018 года подписан акт об осуществлении технологического присоединения по спорным домам, где установлена граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (ВРУ-1 и 2 жилого дома).
Кроме того, суд принимает довод ответчика, что истец неверно рассчитал объем электроэнергии, потребленной доме N 54 по пр.Московский, поскольку указанный дом N 54 по пр. Московский в г. Архангельске оборудован общедомовым прибором учета "Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN" N 25452485, который имеет функциональные возможности по определению объема потребления электроэнергии дифференцированно по времени суток.
Абзацем 4 пункта 44 "Правил предоставления коммунальных услуг с пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что в случае если общедомовый (коллективный) и вес индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.
При таких обстоятельствах, учет истцом потребленной электроэнергии по дому N 54 по пр.Московский, без дифференциации по времени суток является необоснованным.
Таким образом, истцом неправомерно предъявлено ко взысканию 433 руб. 53 коп. и 3027 руб., всего 3 460 руб. 53 коп.
Суд также принимает во внимание довод ответчика, что по домам по домам N 394, 394 корп. 1 и 2, 360 корп. 1. по пр.Ленинградский. в настоящее время приборы учета указанных домов установлены в ТП-811, т. е. не на границе балансовой принадлежности сторон.
Согласно позиции истца, коллективные приборы учета электроэнергии МКД по пр. Ленинградский, 160/1 установлены на границе балансовой принадлежности сторон в РУ-0,4 кВ РП-25, прилагает акт разграничения балансовой принадлежности N РП-25 АЭС/004.
Данный акт относится к дому N 356 но пр. Ленинградский, который не находится в споре, потребителем по указанному акту является не ответчик, а иная организация.
Довод истца относительно того, что ответчик за составлением новых актов разграничения балансовой принадлежности в сетевую организацию не принимается судом.
Из представленных в деле доказательств по спорным домам также судом не установлено наличие основания для определения границы балансовой принадлежности по сетям электроснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома. (пункт 8 Правил N 491).
Поскольку факт установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности сторон подтвержден материалами дела, в соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов но договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Ответчиком представлен расчет потерь в сетях по указанным спорным домам, который не оспорен ни истцом, ни третьим лицом.
При таких обстоятельствах, истцом необоснованно предъявлено ответчику 8 820 руб. 29 коп. (80,68 руб.- задолженности за электрическую энергию по пр. Лениградский д. 392 суд признает обоснованной).
Следовательно, суд отказывает во взыскании 12 280 руб. 82 коп. (3 460 руб. 53 коп. + 8 820 руб. 29 коп.) С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 руб. 68 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в июле 2018 года.
Доводы ответчика о наличии переплаты перед истцом за поставленную электрическую энергию в целом за июль 2018 года, с учетом представленных в материалы дела доказательств, писем ответчика об изменении назначения платежа, пояснений истца от 23.11.2018, не принимаются судом во внимание. Истцом правомерно учитывалось к оплате за июль 2018 года только акцептованная ответчиком сумма в размере 224 943 руб. 21 коп, за взысканием спорной суммы долга в размере 12 361 руб. 50 коп. истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку задолженность по оплате за поставленную истцом электрическую энергию была оплачена истцом с нарушением сроков оплаты, остаток долга оставляет 80 руб. 68 коп, в остальной части долга судом отказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период с 16.08.2018 по 13.11.2018.
На день принятия решения ключевая ставка Банка составляет 7,75% годовых, однако пени за указанный период просрочки (за исключением пени на дату платежа 31.08.2018) рассчитаны судом исходя из ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, поскольку данная ставка была применена в расчете истцом, и истец поддерживал расчет неустойки, исходя из данной ставки, а суд не вправе выйти за пределы заявленного истцом требования.
По расчету суда, учитывая ключевую ставку Банка России на момент платежа, а также, исходя из ставки, указанной истцом в расчете - 7,5 % годовых, сумма неустойки составляет 722 руб. 49 коп. за период с 16.08.2018 по 13.11.2018.
Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в сумме 80 руб.68 коп, истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 14.11.2018 по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Истец также просит взыскать с ответчика 137 руб. 47 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему копии искового заявления, претензии, и ходатайства об уточнении размера исковых требований. Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений указные расходы подтверждены. Вместе с тем, с учётом частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки по направлению документов относятся на ответчика в сумме 08 руб. 21 коп.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Деком-1" (ОГРН 1142901000813) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 803 руб. 17 коп., в том числе 80 руб. 68 коп. долга, 722 руб. 49 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 80 руб. 68 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты долга, кроме того 119 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 08 руб. 21 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
