Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: А05-1196/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N А05-1196/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 13 - 14 мая 2019 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1092901010498; место нахождения: Россия 163013, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 44)
о взыскании 321 508 руб. 27 коп. (с учетом уточнения)
при участии в заседании представителей:
от истца - Пинежский А.С. по доверенности от 09.01.2019;
от ответчика - Манушкин И.В. по доверенности от 11.03.2019;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (далее - ООО "УК "Мегаполис", ответчик) о взыскании 509 000 руб. долга за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию, 1000 руб. законной неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 25.01.2019, и неустойки, начисленной на сумму долга с 26.01.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.
В судебном заседании 13.05.2019 представитель истца уточнил размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика: 302 376 руб. 84 коп. - задолженности за потребленную в ноябре 2018 года электрическую электроэнергию, 19 131 руб. 43 коп. - пеней, начисленных за период с 18.12.2018 по 25.01.2019, пени с 14.01.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель истца на удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.
Как следует из материалов дела, истец, обладая статусом гарантирующего поставщика электроэнергии, направил ответчику проект договора энергоснабжения N11-004213 от 01.01.2018. Ответчик подписал договор с протоколом разногласий от 10.11.2018.
Вместе с тем, в ноябре 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления, и ответчиком не оспаривается.
В целях оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N31-00008091 от 30.11.2018 на сумму 637 187 руб. 62 коп.
Поскольку денежные средства от ответчика за поставленную электрическую энергию в установленный срок не поступили, истец направил в его адрес претензию N02-07/16-06/0000002049 от 19.12.2018.
Отсутствие оплаты счета в полном размере послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в отзыве от 11.03.2019 и дополнениях к нему от 27.03.2019, 16.04.2019 и 24.04.2019 указал, что истцом необоснованно произведен расчет задолженности и неустойки по оплате энергии, потребленной собственниками и пользователями многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества, являющихся ветхими и аварийными, исходя из показаний приборов учета, превышающих норматив потребления. Кроме того, ответчик не согласен с задолженностью по прибору учета электроэнергии ЦЭ6803В N010751065003352 (дом N21 корпус 1 по ул. Логинова).
Суд оценил доводы сторон с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Поскольку ответчик является организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются также Правилами N354.
Обязанность управляющей организации заключать договор с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена в пункте 68 Основных положений N442.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Следовательно, возникшие между сторонами отношения по поставке электрической энергии следует рассматривать как договорные.
Факт поставки истцом ответчику в ноябре 2018 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.
Ответчик не согласен с объемом предъявленной к оплате электрической энергии по ветхим и аварийным домам и дому N21 корп.1 по ул. Логинова. Иные возражения по существу спора суду не представлены.
Вместе с тем, с учетом уточнения размера исковых требований оспариваемый ответчиком объем энергии находится вне пределов настоящего спора, что установлено судом в судебном заседании 13-14.05.2019.
Доказательства оплаты 302 376 руб. 84 коп., либо обоснование несогласия с заявленной суммой долга по праву или по размеру, ответчиком суду не представлены.
Таким образом, с ООО "УК "Мегаполис" подлежит взысканию задолженность за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию в размере 302 376 руб. 84 коп.
Истец также заявил требование о взыскании 19131 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 13.05.2019.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, суд находит подлежащим взысканию 19 131 руб. 43 коп. пеней, начисленных за период с 18.12.2018 по 13.05.2019.
Представленный ответчиком 13.05.2019 в материалы дела расчет неустойки судом не принимается, поскольку при расчете задолженности обществом допущено неверное применение тарифа, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании 14.05.2019.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной на 302 376 руб. 84 коп. долга за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга.
Одновременно с указанным требованием, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных при подаче искового заявления в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции, и уплатой государственной пошлины.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит 139,98 руб. почтовых расходов, 9441 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1092901010498; место нахождения: Россия 163013, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 44) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2) 302 376 руб. 84 коп. долга за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию,
- 19 131 руб. 43 коп. - неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 13.05.2019,
- неустойку, начисленную на сумму долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 302 376 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019 по день фактической уплаты долга;
а также 9430 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 139 руб. 98 коп. почтовых расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" из федерального бюджета 3 770 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
