Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А05-11961/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А05-11961/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
ознакомившись с заявлением Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; адрес: Россия 105066, Москва, Москва, ул.Спартаковская, дом 2-Б)
к ответчикам: Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области (адрес: г. Архангельск, пр. Новгородский, д.160; Марач Леониду Владимировичу (место жительства: г. Иркутс, ул. Дачная, кв. 1), Первичной профсоюзной организации ЖКС N3 (адрес: архипелаг Новая Земля),
о признании недействительным коллективного договора от 03.06.2019 N348,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ответчикам: Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области; Марач Леониду, Первичной профсоюзной организации ЖКС N3 о признании недействительным коллективного договора от 03.06.2019 N348.
В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (компетенция суда).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
В рассматриваемом случае, обращаясь с иском, истец просит признать недействительным коллективный договор, который, по мнению истца, не соответствует нормам Трудового кодекса Российской Федерации и не учитывает права работников, нарушает баланс интересов сторон трудовых отношений, то есть, по сути, речь не идёт об экономической деятельности истца либо об отношениях, способных повлиять на его экономическую деятельность.
Между тем обеспечение ответчиком мероприятий по сохранению баланса интересов работодателя и работников при заключении коллективного договора, по своему характеру относится к внутренней административно-распорядительной деятельности, но не к экономической деятельности ответчика.
Заявленный спор не является спором, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не является спором, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение которого федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В связи с изложенным исковое заявление подлежит возвращению Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, как поданное с нарушение норм о компетенции арбитражного суда.
Ввиду отсутствия факта оплаты истцом при обращении в суд госпошлины (к иску приложено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины), возврат последней не осуществляется судом.
Руководствуясь статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Примечание: возвращение искового заявления на бумажном носителе судом не осуществляется ввиду представления истцом документов в электронном виде посредством использования сервиса "Мой Арбитр".
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
