Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2018 года №А05-11951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N А05-11951/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Панфиловой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Савинский цементный завод" (ОГРН 1022901464960; место нахождения: Россия 164288, рп.Савинский Плесецкого района, Архангельская область)
к ответчику - администрации муниципального образования "Плесецкий район" Архангельская область Российская Федерация (ОГРН 1022901466565; место нахождения: Россия 164262, п.Плесецк, Архангельская область, ул.Ленина, дом 33)
третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2).
о признании отказа в принятии в муниципальную собственность объекта незавершенного строительства незаконным и об обязании принять в муниципальную собственность объект незавершенного строительства,
при участии в заседании представителя истца - Рамазанова Ш.З. по доверенности от 14.09.2018,
установил:
закрытое акционерное общество "Савинский цементный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Плесецкий район" Архангельская область Российская Федерация (далее - ответчик) с требованиями:
- признать отказ администрации муниципального образования "Плесецкий район" в принятии по акту приема-передачи объекта незавершенного строительства "60-кв. жилой дом", расположенного в пос. Савинский Плесецкого муниципального района, выраженный в письме от 30.07.2018 N 01-32/864, незаконным;
- обязать администрацию муниципального образования "Плесецкий район" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять по акту приема-передачи в муниципальную собственность находящийся на балансе ЗАО "Савинский цементный завод" объект незавершенного строительства "60-кв. жилой дом", расположенный в пос. Савинский Плесецкого муниципального района.
Определением от 03.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Истец в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.
В отзыве ответчик с иском не согласился, указал, что недостроенный жилой дом не представляет интереса для нужд района, согласие о принятии объекта в муниципальную собственность ответчик не заявлял, денежных средств в бюджете района нет.
Третье лицо сообщило, что спорный вопрос оставляет на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ЗАО "Савинский цементный завод" является правопреемником государственного предприятия Савинский цементный завод им. 50-летия СССР, так как создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" в результате преобразования указанного государственного предприятия при приватизации на основании Плана приватизации государственного предприятия Савинский цементный завод, утвержденного 30.03.1993 Комитетом по управлению имуществом Администрации Архангельской области (далее - План приватизации).
В соответствии с пунктом 8 Плана приватизации, а также Актом оценки стоимости имущества Савинского цементного завода по состоянию на 01.07.1992, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Архангельской области, объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, в том числе объект незавершенного строительством "60-квартирный жилой дом" (далее - объект), не подлежали приватизации Заводом и остались в государственной (муниципальной) собственности.
Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области от 23.04.2002 N 20-р "О внесении изменений в план приватизации госпредприятия "Савинский цементный завод имени 50-летия СССР" (далее - Распоряжение N 20-р) в План приватизации были внесены изменения, в соответствии с которыми неприватизированные объекты жилья и соцкультбыта, в том числе и спорный объект, переданы в собственность муниципального образования "Плесецкий район".
МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе письмом от 06.06.2018 N 3785 подтвердило, что в соответствии с указанным Распоряжением N 20-р жилой фонд, объекты социально-культурного назначения и незавершенные строительством, в том числе Спорный объект, переданы в собственность муниципального образования "Плесецкий район".
29.04.2015 истец направил в Администрацию МО "Савинское" письмо (исх. N 11/СУЗ-398/17) с просьбой направить представителя для передачи объекта и подписания акта приема-передачи.
14.05.2015 администрация МО "Савинское" отказалось принимать объект в связи с ненадобностью (исх. N 1134).
11.07.2018 истец обратился к Главе муниципального образования "Плесецкий район" (исх. N 1/СЦЗ-61/18) с просьбой осуществить приемку 60-квартирного жилого дома и подписать прилагаемый акт приема-передачи.
30.07.2018 в ответ на это обращение администрация МО "Плесецкий район" сообщила (исх. N 01-32/864), что оно рассмотрено и объект не представляет интереса для нужд муниципалитета.
Истец считает, отказ администрации района в принятии объекта незаконным, поскольку он несет затраты по содержанию имущества, которое принадлежит ответчику.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно п. 1 вышеуказанного приложения к таким объектам относятся, в том числе, объекты жилого фонда.
В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты, не подлежащие приватизации в соответствии с законодательством РФ о приватизации, жилищный фонд и обслуживающие его жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные подразделения предприятий и организаций. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Учитывая вышеуказанные положения при приватизации в 1992 году государственного предприятия Савинский цементный завод все объекты социально-бытового назначения в том числе объекты незавершенные строительством - жилые дома, из них 5 многоквартирных, должны были быть переданы в муниципальную собственность (План приватизации и акт оценки 1992 года, Приложение N 2 к Распоряжению N 20-р). Следует отметить, что все остальные объекты социальной инфраструктуры, в том числе незавершенные строительством многоквартирные жилые дома, приняты в муниципальную собственность, кроме спорного объекта.
При этом, законодательство в области приватизации не ставит возможность передачи недвижимого имущества в муниципальную (государственную) собственность в зависимость от соответствия таких объектов действующим на момент передачи градостроительным нормам и правилам, и его техническому состоянию.
Организация в границах поселения приемки имущества в муниципальную собственность, приведение его в порядок и достройки, является задачей местного значения и осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно, в связи с чем бездействие администрации в вопросе принятия объекта (60-кв. жилого дома) следует считать незаконным, как противоречащее действующему законодательству, в частности, положениям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 (далее - Постановление N 235), Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность, утвержденного постановлением N 235, Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ" "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у Администрации возможности принять объекты по причине отсутствия в бюджете денежных средств, интереса, за ненадобностью не соответствует нормам действующего законодательства. Из вышеуказанных норм права не следует необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на принятие подлежащих передаче объекта недвижимости.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд установил, что оспариваемый отказ датирован 30.07.2018; в арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось - 29.09.2018.02.2017, то есть в пределами трехмесячного срока.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 174 АПК РФ суд устанавливает ответчику срок для принятия жилого дома по акту приема-передачи - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать отказ администрации муниципального образования "Плесецкий район" в принятии по акту приема-передачи объекта незавершенного строительства "60-кв. жилой дом", расположенного в пос. Савинский Плесецкого муниципального района, выраженный в письме от 30.07.2018 N 01-32/864, незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования "Плесецкий район" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять по акту приема-передачи в муниципальную собственность у закрытого акционерного общества "Савинский цементный завод" объект незавершенного строительства "60-кв. жилой дом", расположенный в пос. Савинский Плесецкого муниципального района.
Взыскать с администрации муниципального образования "Плесецкий район" Архангельская область Российская Федерация (ОГРН 1022901466565) в пользу Закрытого акционерного общества "Савинский цементный завод" (ОГРН 1022901464960) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка