Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: А05-11928/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А05-11928/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Роса" (ОГРН 1152901001802; место нахождения: Россия 163059, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Кировская, дом 4 офис 106)
к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН 1152901011350; место нахождения: Россия 163012, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Мусинского, д.19, стр.1);
2. Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" (ОГРН 1092901011092; место нахождения: 163062, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Ильича, д. 61, кВ. 5)
Третье лицо - Вторый Вадим Станиславович (место жительства: Россия 163000, г. Архангельск)
при участии в судебном заседании представителей сторон:
От истца - Хоменко О.М. (доверенность от 18.04.18)
От ответчиков - Ефимова В.В. (доверенности от 26.12.18)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Роса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (далее - ООО "ВТС") о взыскании 299 436 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости кварцевого песка, приобретенного истцом, который был использован ответчиком в производственной деятельности для очистки воды.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 381 740 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Вторый В.С. и общество с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" (далее - ООО "СпецТранс").
Определением от 23.05.2019 суд по ходатайству истца привлек ООО "СпецТранс" к участию в деле вторым ответчиком, в связи с чем оно было исключено из числа третьих лиц по делу.
В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал.
Представитель ответчиков с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды между истцом и ООО "СпецТранс" кварцевый песок был возвращен в составе арендованного имущества и использован в производственной деятельности по очистке питьевой воды.
Третье лицо Вторый В.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчиков, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2016 года ООО "Роса" приобрело кварцевый песок в таре МКР общим весом 61 тонна на общую сумму 299 436 рублей, а также понесло затраты на его доставку в размере 82 303 руб. 58 коп. Это подтверждается товарной накладной N 931 от 12.05.16, счетом-фактурой N 931 от 12.05.2016 на общую сумму 381 740 руб. 38 коп., актом об оказании услуг по доставке груза N 931 от 12.05.16. 12 мая 2016 года кварцевый песок был поставлен на баланс ООО "Роса" и этой же датой списан в производство.
Ссылаясь на то, что указанный кварцевый песок был использован ООО "ВТС" в производственной деятельности по очистке питьевой воды, ООО "Роса" направило в его адрес претензию от 20.08.18 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере стоимости песка.
Неполучение ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 381 740 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости песка и затрат на услуги по его доставке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу статьи 1105 названного кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Из содержания указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно. При этом не имеет правового значения, вследствие чьих действий возникло неосновательное обогащение: приобретателя, потерпевшего или третьих лиц.
Судом установлено, что ООО "СпецТранс" является собственником здания насосной станции питьевой воды, расположенной по адресу г. Архангельск, ул. Мусинского, 19, стр. 1. Согласно техническому паспорту на указанную станцию в ее состав входят контактные осветлители, в которых происходит процесс очистки воды до состояния питьевой. Для данного процесса используется кварцевый песок.
На основании договора аренды имущества N 01А/2015 от 31.03.2015 ООО "СпецТранс" (арендодатель) передал здание насосной станции питьевой воды во временное владение и пользование ООО "Роса" (арендатору) для организации водоснабжения и водоотведения абонентам, расположенным в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск", на срок 10 лет. В пункте 1.3 договора предусмотрено, что передаваемое в аренду имущество находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям и иному имуществу, используемому для административных, коммерческих и иных целей.
Постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" в редакции постановления от 21.09.2015 N 796 ООО "Роса" присвоен статус гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения в Северном территориальном округе. Постановлениями Агентства по тарифам и ценам от 02.10.15 N 48-в/1 и от 27.11.2015 N 69-в/21 утверждена производственная программа ООО "Роса" и утверждены тарифы на питьевую воду на 2015-2018 годы.
В процессе производственной деятельности ООО "Роса" потребовалось произвести ремонт контактного осветлителя N 5, а также возникла необходимость приобретения кварцевого песка для засыпки его в фильтры для нормальной эксплуатации фильтровальных сооружений и надлежащей очистки питьевой воды. На это указано в служебной записке начальника ВОС ВКХ Величко А.В. от 03.03.2016. (том 1, л.д. 126).
В связи с тем, что контактный осветлитель N 5 был выведен в ремонт, оставшийся в нем кварцевый песок был выгружен и использован для загрузки в фильтры других осветлителей. Для дальнейшей эксплуатации контактного осветлителя N 5 после его ремонта был приобретен кварцевый песок, поставленный в адрес ООО "Роса" по товарной накладной N 931 от 12.05.2016. Это подтверждается устными пояснениями третьего лица Второго В.С., данными в предыдущих судебных заседаниях, а также свидетельскими показаниями Праушковой Т.В., полученными в судебном заседании 6 мая 2019 года.
ООО "Роса" начала производить ремонтные работы контактного осветлителя N 5, но не закончило их, т.к. договор аренды был досрочно расторгнут. По акту приема-передачи от 16.12.2016 (том 2, л.д. 37-52) ООО "Роса" возвратило арендованное имущество ООО "СпецТранс". В пункте 2 акта от 16.12.2016 указано, что техническое состояние имущества удовлетворительное, соответствует требованиям и условиям договора, взаимных претензий по техническому состоянию объектов стороны не имеют.
В соответствии с условиями договора аренды N 01А/ВКХ/2016 от 05.05.2016 ООО "СпецТранс" передало здание насосной станции питьевой воды в аренду ООО "ВТС" по акту приема-передачи имущества от 16.12.2016 (том 1, л.д. 64-70).
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства на основе свидетельских показаний и устных пояснений представителей сторон и третьего лица, на момент возврата арендованного имущества ООО "СпецТранс" и передачи его в аренду ООО "ВТС" приобретенный ООО "Роса" кварцевый песок в мешках весом по 1 тонне находился на территории насосной станции питьевой воды по ул. Мусинского, 19 стр.1. Ответчики эти обстоятельства признали (аудиозапись судебного заседания от 06 мая 2019 года 10 мин. 33 сек.).
Весной 2017 года ремонт контактного осветлителя N 5 был закончен силами ООО "СпецТранс", о чем свидетельствует договор подряда N 130 от 27.03.2017 и акт о приёмке выполненных работ к нему от 07.04.2017. После этого находящийся на территории насосной станции кварцевый песок был засыпан в фильтры контактного осветлителя N 5, который используется в производственной деятельности ООО "ВТС" по подготовке питьевой воды.
Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются условиями заключенных договоров аренды и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества лежит на арендаторе, если иное не установлено законом или договором аренды. Договором аренды N 01А/2015 от 31.03.2015, заключенным между ООО "СпецТранс" и ООО "Роса" иное не предусмотрено, в связи с чем приобретение кварцевого песка было осуществлено ООО "Роса" в порядке исполнения своих обязанностей арендатора по надлежащему содержанию арендованного имущества для использования его по назначению - в процессе осуществления подготовки питьевой воды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На момент прекращения договора аренды между ООО "Роса" и ООО "СпецТранс" контактный осветлитель N 5 находился в ремонте, а кварцевый песок, находящийся в нем, был использован для засыпки в другие контактные осветлители. В связи с этим при возврате арендованного имущества от ООО "Роса" ООО "СпецТранс" обоснованно приняло спорный кварцевый песок в составе арендованного имущества в качестве расходного материала, необходимого для производственной деятельности по водоподготовке. В дальнейшем этот песок был передан собственником имущества арендатору - ООО "ВТС", так как без кварцевого песка надлежащая эксплуатация насосной станции питьевой воды была невозможна.
Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчиков не возникло, так как кварцевый песок являлся расходным материалом, был получен ими на основании договоров аренды насосной станции питьевой воды и использован в производственной деятельности по водоподготовке.
В связи с этим правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
В связи с отказом в иске в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роса" (ОГРН 1152901001802) в доход федерального бюджета 10 635 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
