Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 года №А05-11920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А05-11920/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ситниковой Ю.А.,
рассмотрев 18 сентября и 19 сентября 2019 года (с объявлением перерыва) в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Безруковой Светланы Николаевны (ОГРНИП 304290117400122)
к обществу с ограниченной ответственностью "Деко-Мания" (ОГРН 1122901007063, место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 119, офис 1)
третье лицо - индивидуальный предприниматель Брик Мария Геннадьевна (ОГРНИП 304290135500423)
об освобождении нежилого помещения,
при участии в заседании представителей: от истца - Ханяна В.В. (доверенность от 17.12.2018), от ответчика - Юденко Е.С. (доверенность от 01.08.2019),
установил:
индивидуальный предприниматель Безрукова Светлана Николаевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деко-Мания" (далее - ответчик) об освобождении нежилого помещения (назначение - торговое) общей площадью 381,6 м2, этаж 1, антресольный этаж над первым этажом, расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Троицкий, дом 119, условный номер 29-29-01/01/088/2006-330.
Определением суда от 21.01.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области, принятого по существу рассмотрения дела N А05-15679/2017.
Определением от 09.07.2019 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.
Протокольным определением от 12.08.2019 производство по делу возобновлено.
Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование.
Представитель ответчика в заседании иск не признал, пояснил, что истец не доказал заявленные требования.
Суд заслушал показания свидетелей Салыкина А.Н. и Преображенского И.А.
После заслушивания показаний свидетелей представитель истца представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком.
Представитель ответчика возразил против отказа от иска в таком виде, пояснив, что ответчик не исполнял добровольно требования истца, так как никаких доказательств использования помещения ответчиком истцом не представлено.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом такое лицо после обращения в арбитражный суд вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При этом истец не может быть ограничен в своем праве на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем предъявления исковых требований, равно как и в праве на отказ от исковых требований.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае суд наличие таких обстоятельств не усматривает.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Основанием отказа истца от иска послужило то обстоятельство, что спорное помещение не занято ответчиком.
В месте с тем, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ни материалами дела, ни показаниями свидетелей не подтверждается позиция истца, что ответчик находился именно в спорном помещении и в процессе рассмотрения дела освободил его.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом, без указания на добровольное удовлетворение ответчиком требований истца.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Безруковой Светланы Николаевны (ОГРНИП 304290117400122) от заявленных исковых требований.
Производство по делу N А05-11920/2018 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Безруковой Светлане Николаевне (ОГРНИП 304290117400122) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 10.09.2018.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка