Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2019 года №А05-11898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А05-11898/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Идон"
о принятии обеспечительных мер по делу N А05-11898/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Идон" (ОГРН 1169658120279; адрес: 165151, Архангельская область, город Вельск, улица Заводская, дом 30)
к ответчикам:
1. обществу с ограниченной ответственностью "Вудпром" (ОГРН 1022901216062; адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Дзержинского, дом 109),
2. закрытому акционерному обществу "Вагаинвест" (ОГРН 1022901216073, адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Дзержинского, дом 109),
3. администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 1022901219791, адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Советская, дом 52/15),
4. администрации муниципального образования "Вельское" (ОГРН 1052907034762, адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Советская, дом 33)
о признании права собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Идон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вудпром", закрытому акционерному обществу "Вагаинвест", администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области и администрации муниципального образования "Вельское" (далее - ответчики) о признании права собственности на высоковольтные линии ВЛ-10 (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2019 принято исковое заявление, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19 ноября 2019 года.
Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Сибуниверсалмаркет" совершать действия, направленные на воспрепятствование ООО "Идон" осуществлять работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства высоковольтной линии ВЛ-10КВ N 12, принадлежащей заявителю согласно договору от 20.08.2018, а также совершать действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Рассмотрев представленное в настоящее дело ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, и только в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу положений главы 8 АПК РФ (статей 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая то, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Более того, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска является обязанностью заявителя.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения суда. При этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.
По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Предметом иска по настоящему делу является признание права собственности истца на высоковольтные линии ВЛ-10. Заявленная истцом мера по обеспечению иска в виде запрета третьему лицу совершать действия, направленные на воспрепятствование ООО "Идон" осуществлять работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства высоковольтной линии ВЛ-10КВ N 12, не связана с предметом искового требования истца. При этом предложенная истцом обеспечительная мера не является соразмерной заявленному истцом исковому требованию.
Применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.
Обстоятельств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта о признании права собственности в отсутствие заявленных истцом обеспечительных мер, судом также не установлено.
Доказательств того, что принятие предложенных истцом обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, истец также не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
Истцом на основании статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен в качестве встречного обеспечения договор поручительства N 10-07/2019 от 02.10.2019, заключенный между ООО "Вельская лесная компания" и ООО "Идон".
Суд не принимает встречное обеспечение истца в качестве достаточного основания для принятия обеспечительных мер, так как в соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума N 55 предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
На основании изложенного, а также принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Идон" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка