Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11895/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А05-11895/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к ответчику - федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; адрес: 105066, г. Москва, ул.Спартаковская, дом 2-Б)
о взыскании 2 220 248 руб. 49 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца Скворцова А.Н. (доверенность от 01.10.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 509 000 рублей части долга за поставленную в июле 2019 года по государственному контракту N 16-000949 от 29.05.2019 электрическую энергию, 1 000 рублей неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 24.09.2019, а с 25.09.2019 - неустойки по день фактической уплаты долга.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил сумму иска и просил взыскать с ответчика 2 083 909 руб. 39 коп. долга, 136 339 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 11.11.2019, а с 12.11.2019 - неустойки по день фактической уплаты долга.
Увеличение суммы иска принято судом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, ссылаясь на отсутствие задолженности. Также ответчик заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт N 16-000949 от 29.05.2019 (далее - контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.
В соответствии с пунктом 9.1 контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяет своё действие на взаимоотношения, возникшие в период с 01.06.2019, и действует до 31.12.2019 или до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.
В пункте 6.4 контракта стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 1-й платеж - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платёж, включающий в себя стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца - до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.
Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
В июле 2019 года истец отпустил на объекты ответчика электрическую энергию, о чём суду представлен расчёт потребления услуги энергоснабжения за июль 2019 года.
Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику счёт-фактуру N 36-00001662 от 31.07.2019 на сумму 4 387 954 руб. 09 коп. Ранее для оплаты промежуточных платежей был выставлен счёт N 26-001114 от 01.07.2019.
Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнено, а направленная в досудебном порядке претензия от 20.08.2019 (направлена 22.08.2019) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в контракте.
Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика в июле 2019 года на сумму 4 387 954 руб. 09 коп. ответчиком не оспаривается.
Ответчик произвёл оплату электрической энергии по платёжным поручениям N 131121 от 15.07.2019 на сумму 1 075 334 руб. 71 коп., N 837764 от 06.09.2019 на сумму 411 926 руб. 95 коп. и N 109724 от 11.09.2019 на сумму 816 783 руб. 04 коп., т.е. всего на сумму 2 304 044 руб. 70 коп.
Таким образом, задолженность по оплате электрической энергии за июль 2019 года составляет 2 083 909 руб. 39 коп. Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Заявление ответчика об отсутствии задолженности бездоказательно, в связи с чем отклоняется судом.
С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 2 083 909 руб. 39 коп. долга.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 136 339 руб. 10 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 11.07.2019 по 11.11.2019. С 12.11.2019 истец просит взыскать неустойку на будущее время по день оплаты долга.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
В соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 контракта при нарушении потребителем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". При нарушении потребителем предусмотренных пунктом 6.4 договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30 % и (или) 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела подтверждается, что установленные контрактом сроки оплаты электрической энергии ответчиком нарушены. Срок уплаты 1-го промежуточного платежа в сумме 1 487 261 руб. 65 коп. истёк 10.07.2019, тогда как ответчик оплату произвёл 10.07.2019 на сумму 1 075 334 руб. 71 коп. и 06.09.2019 на суму 411 926 руб. 95 коп. Срок уплаты 2-го промежуточного платежа в сумме 1 983 015 руб. 54 коп. истёк 25.07.2019, тогда как ответчик оплату произвёл лишь частично 11.09.2019 в сумме 816 783 руб. 04 коп. Окончательный расчёт за поставленную в июле 2019 электрическую энергию ответчик не произвёл, срок окончательной оплаты истек 19.08.2019 (с учётом статьи 193 ГК РФ, поскольку 18.08.2019 выходной день воскресенье).
Представленный истцом расчёт пеней на общую сумму 136 339 руб. 10 коп. судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик контррасчёт и документальное опровержение расчёта пени не представил.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 136 339 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 11.11.2019. При этом суд принимает во внимание, что условиями договора стороны согласовали применение ответственности как за нарушение окончательного срока оплаты электрической энергии, так и за нарушение промежуточных сроков оплаты. То есть начисление пени за просрочку уплаты промежуточных платежей правомерно.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки (пени) с 12.11.2019 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Суд считает, что ответчик, заявляя об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, не обосновал и не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ходатайство заявлено формально. Доказательств причин просрочки, а также доказательств несоразмерности неустойки, размер которой установлен законом, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования суд удовлетворяет в полном объёме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец уплатил по платёжному поручению N 23617 от 13.09.2019 государственную пошлину в размере 13 200 руб. 00 коп. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплатил.
Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание статус ответчика, являющегося федеральным бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины, подлежащей взысканию с него применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 2 083 909 руб. 39 коп. долга, 136 339 руб. 10 коп. неустойки, всего - 2 220 248 руб. 49 коп., а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 2 083 909 руб. 39 коп. за каждый день просрочки за период с 12.11.2019 по день фактической оплаты; кроме того, 13 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
