Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2019 года №А05-11850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N А05-11850/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 18 и 25 февраля 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1142901011219; юридический адрес: 163013, город Архангельск, улица Полярная, дом 48, корпус 1; почтовый адрес: 163071, город Архангельск, улица Садовая, дом 53)
к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 224 462 руб. 52 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании: от истца -Акимова Б.А. (доверенность от 01.06.2018.), от ответчика - Неверовой А.С. (доверенность от 13.08.2018).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. части задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: проспект Троицкий, дома 81, 102, 104, 138 корпус 1, 159, 166; улица Шубина, дом 20; улица Садовая, дом 5; улица Гайдара, дом 17; улица Воронина, дом 43; проспект Ломоносова, дома 199, 200; набережная Северной Двины, дома 87, 96; улица Гагарина, дом 5 в городе Архангельске за период с октября по декабрь 2017 года, и 2000 руб. части пеней, начисленных за период с 21.11.2017 по 21.09.2018.
Определением суда от 27.09.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Заявлением от 02.10.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 317 745 руб. 29 коп., в том числе 283 222 руб. 26 коп. задолженности и 34 523 руб. 03 коп. пеней, начисленных за период с 21.11.2017 по 21.09.2018.
Определением от 20 ноября 2018 года суд принял уточнение заявленных требований, этим же определением суд перешел перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 25.02.2019 в отдельное производство выделены требования истца о взыскании с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" 93 282 руб. 77 коп., в том числе 83 173 руб. 95 коп. долга за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Архангельске по адресам: проспект Ломоносова, дома 199, 200; набережная Северной Двины, дома 87, 95 за период с октября по декабрь 2017 года и 10 108 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 21.09.2018.
После выделения части требований в отдельное производство предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о взыскании 224 462 руб. 52 коп, в том числе 200 048 руб. 31 коп. долга за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Архангельске по адресам: улица Шубина, дом 20; проспект Троицкий, дома 81, 102, 104, 138 корпус 1, 166; улица Садовая, дом 5; улица Воронина, дом 43; улица Гагарина, дом 5; набережная Северной Двины, дом 96, за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года, и 24414 руб. 21 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 21.09.2018.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что по результатам проведения общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов управляющая компания - ООО "Архангельская жилищно-сервисная компания" заключило с муниципальным образованием "Город Архангельск" как собственником нежилых помещений договоры управления многоквартирными домами.
05.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о новом наименовании ООО "Архангельская жилищно-сервисная компания" - общество с ограниченной ответственностью "Территория".
Истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов в г.Архангельске, а ответчику принадлежат пустующие нежилые помещения в этих домах, в частности, в домах, расположенных по адресам: ул.Шубина, д. 20 (площадь помещения ответчика 183,9 кв.м), пр.Троицкий, д. 81 (площадь помещения ответчика 231,2 кв.м), пр.Троицкий, д. 102 (площадь помещения ответчика 300,8 кв.м), пр.Троицкий, д. 104 (площадь помещения ответчика 132,2 кв.м), пр.Троицкий, д. 138, корп. 1 (площадь помещения ответчика 444,8 кв.м), пр.Троицкий, д. 166 (площадь помещения ответчика 143,7 кв.м), ул.Садовая, д. 5 (площадь помещения ответчика 340 кв.м), ул.Воронина, д. 43 (площадь помещения ответчика 632 кв.м), ул.Гагарина, д. 5 (площадь помещения ответчика 194 кв.м), Набережная Северной Двины, д. 96 (площадь помещения ответчика 337,9 кв.м).
Ответчик факт принадлежности муниципальному образованию "Город Архангельск" на праве собственности указанных нежилых помещений, а также их площадь, не оспорил.
Договоры управления между сторонами не подписаны.
В период с октября по декабрь 2017 года истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных МКД, а также обеспечивал дома коммунальными услугами на общедомовые нужды.
Для оплаты ответчику были выставлены счета N 1358 от 31.10.2017, N 1359 от 31.10.2017, N 1360 от 31.10.2017, N 1361 от 31.10.2017, N 1362 от 31.10.2017, N 1363 от 31.10.2017, N 1364 от 31.10.2017, N 1365 от 31.10.2017, N 1366 от 31.10.2017, N 1367 от 31.10.2017, N 1368 от 31.10.2017, N 1369 от 31.10.2017, N 1371 от 31.10.2017, N 1372 от 31.10.2017, N 1373 от 31.10.2017, N 1374 от 31.10.2017, N 1375 от 31.10.2017, N 1490 от 30.11.2017, N 1491 от 30.11.2017, N 1492 от 30.11.2017, N 1493 от 30.11.2017, N 1494 от 30.11.2017, N 1495 от 30.11.2017, N 1496 от 30.11.2017, N 1497 от 30.11.2017, N 1498 от 30.11.2017, N 1499 от 30.11.2017, N 1500 от 30.11.2017, N 1501 от 30.11.2017, N 1503 от 30.11.2017, N 1504 от 30.11.2017, N 1505 от 30.11.2017, N 1506 от 30.11.2017 от 30.11.2017, N 1507 от 30.11.2017, N 1620 от 31.12.2017, N 1621 от 31.12.2017, N 1622 от 31.12.2017, N 1623 от 31.12.2017, N 1624 от 31.12.2017, N 1625 от 31.12.2017, N 1626 от 31.12.2017, N 1627 от 31.12.2017, N 1628 от 31.12.2017, N 1629 от 31.12.2017, N 1630 от 31.12.2017, N 1632 от 31.12.2017, N 1633 от 31.12.2017, N 1634 от 31.12.2017, N 1635 от 31.12.2017, N 1636 от 31.12.2017. на общую сумму 283 222 руб. 26 коп..
В связи с неудовлетворением претензии ответчиком об уплате задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд. В настоящем деле рассматривается требование о взыскании 224 462 руб. 52 коп. долга и соответствующей неустойки.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
В силу статьи 155 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В связи с вышеизложенным, истец вправе требовать с ответчика как собственника нежилых помещений внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в жилых домах, где расположены нежилые помещения, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Довод ответчика о том, что арендаторы помещений должны оплачивать услуги по содержанию общего имущества и его текущему ремонту, отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ именно муниципальное образование "Город Архангельск", как собственник помещений, в силу закона несет расходы по их содержанию, так как непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. При этом исполнитель коммунальной услуги, а равно ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеют возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальной услуги), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг лежит на собственнике нежилого помещения, в данном случае на ответчике.
Проверив расчет долга, произведенный истцом, суд счел его обоснованным, поскольку он выполнен исходя из установленных собранием собственников помещений в многоквартирных домах тарифов.
Размер платы за содержание и текущий ремонт подтверждён протоколами общего собрания собственников помещений, которые обязательны для ответчика. Данный размер не зависит от фактического объёма услуг оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
Исходя из характера рассматриваемых работ и услуг, они представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим истец не обязан подтверждать, в каком объёме он выполнил работы и какие конкретно услуги он оказал. В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом деятельности по содержанию общего имущества дома.
Довод ответчика о несоблюдении истцом Правил осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и коммунальным услугам, утверждённых постановлением администрации МО "Город Архангельск" от 14.03.2016 N 254, не может быть принят во внимание, поскольку несвоевременное предоставление документов, необходимых для получения возмещения, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения расходов на содержание и коммунальные услуги по неиспользуемым помещениям.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 200 048 руб. 31 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 24 414 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за общий период просрочки с 21.11.2017 по 21.09.2018.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены за период с 21.11.2017 по 21.09.2018, на сумму долга, исходя из размера, установленного статьей 155 ЖК РФ.
Ответчик просит отказать во взыскании неустойки ссылаясь на положения статьи 401 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что истец не обращался в соответствии с процедурой, предусмотренной Правилами осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и коммунальным услугам, за оплатой расходов по содержанию и ремонту по неиспользуемым нежилым помещениям.
Указанные возражения истца не принимаются судом, поскольку наличие определенных правил, устанавливающих процедуру возмещения за счет бюджета расходов по содержанию и ремонту по неиспользуемым нежилым помещениям, не свидетельствует о том, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Наличие просрочки в оплате выставленных за спорный период счетов подтверждается материалами дела. Ответчик, получив счета, не внес оплату по ним в полном размере. При этом услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений в многоквартирных домах в течение длительного периода оплачиваются ответчиком только на основании судебных решений о взыскании задолженности (дела Арбитражного суда Архангельской области NА05-12679/2017 (услуги за январь 2017 года), N А05-2311/2017 (услуги за ноябрь-декабрь 2016 года), N А05-141/2017 (с марта по октябрь 2016 года), N А05-11146/2016 (январь по март 2016 года) и другие).
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. От уплаты госпошлины в федеральный бюджет ответчик освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) за счет казны муниципального образования "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1142901011219) 224 462 руб. 52 коп, в том числе 200 048 руб. 31 коп. долга, 24 414 руб. 21 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка