Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2019 года №А05-11841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N А05-11841/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поморские Коммунальные Системы" (ОГРН 1182901014053; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.209, каб.511)
к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860; место нахождения: 163015, г.Архангельск, ул.Дачная, д.49 корп.2),
о взыскании 96 754 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; 163000, г.Архангельск, ул.Выучейского, д.18),
при участии в заседании представителя истца Второго В.С. (доверенность от 01.09.2018), представителя ответчика Поповой О.В. (доверенность от 09.01.2016 N 11),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поморские Коммунальные Системы" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик, предприятие) 96 754 руб. долга за услуги по питьевому водоснабжению, оказанные в июле 2018 года.
Определением суда от 24.09.2018 заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с заявленным требованием не согласился, сославшись на ненадлежащее качество поставленной 18 и 27 июля 2018 года питьевой воды, а также на отсутствие у истца в период с 01 по 05 июля 2018 года тарифа на питьевую воду.
Определением от 19.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - третье лицо, Агентство), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Третье лицо представителя в суд не направило, представило письменное мнение по заявлению, в котором указало, что отсутствие установленного тарифа на питьевую воду не освобождает от оплаты поставленного ресурса.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Агентства.
Представитель истца в судебном заседании предъявленное требование поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях.
Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11779/2018.
Представитель истца заявил возражения в отношении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из смысла названной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
Из материалов дела следует, что в рамках дела N А05-11779/2018 рассматривается вопрос об урегулировании между истцом и ответчиком разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения N 01/18 от 01.07.2018.
Вместе с тем доказательств того, каким образом определение условий указанного договора может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора или отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора, препятствует разрешению настоящего спора, ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
Спорные условия договора в соответствии со статьей 446 ГК РФ определяются судом, поэтому моментом заключения договора будет считаться вступление в законную силу того решения суда, в силу которого эти условия будут установлены и которые становятся обязательными для сторон на основании статей 173 и 182 АПК РФ.
Таким образом, наличие самостоятельного судебного спора об урегулировании разногласий по договору не препятствует рассмотрению спора о взыскании долга за уже фактически оказанные услуги.
Учитывая изложенное, судом отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу.
Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество по договору от 30.05.2018, заключенному с муниципальным образованием "Катунинское", осуществляет эксплуатацию объектов муниципального хозяйства для оказания услуг в сфере водоснабжения потребителей п.Катунино, д.Лахта Приморского района Архангельской области.
Постановлением главы муниципального образования "Катунинское" от 30.05.2018 N 15 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и установлении зон ее деятельности на территории муниципального образования "Катунинское" общество наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах п.Катунино, д.Лахта, п.Беломорье.
Постановлением Агентства от 03.07.2018 N 32-в/2 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО "ПКС" на территории муниципального образования "Катунинское" муниципального образования "Приморский муниципальный район"" обществу на период с 06.07.2018 по 31.12.2021 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО "ПСК" на территории поселка Катунино.
Постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск"" предприятие также наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения в границах муниципального образования "Город Архангельск", в том числе на территории поселка Лесная речка.
Технологически водопроводные сети холодного (питьевого) водоснабжения поселка Лесная речка присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения поселка Катунино.
Общество направило в адрес предприятия договор холодного водоснабжения от 01.07.2018 N 01/18, по условиям которого общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать холодную воду предприятию (абонент), а абонент обязуется оплачивать, полученную питьевую воду на установленных договором условиях.
Договор холодного водоснабжения от 01.07.2018 N 01/18 подписан предприятием с протоколом разногласий. Обществом, в сою очередь, направлен в адрес предприятия протокол согласования разногласий к договору холодного водоснабжения от 01.07.2018 N 01/18.
Поскольку стороны не пришли к соглашению по условиям договора холодного водоснабжения от 01.07.2018 N 01/18, предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском об урегулировании разногласий по договору. На дату рассмотрения судом настоящего спора разногласия по договору холодного водоснабжения от 01.07.2018 N 01/18 судом не урегулированы.
Как установлено судом, в целях обеспечения потребителей поселка Лесная речка питьевой водой истец в июле 2018 года в отсутствие подписанного сторонами договора оказал ответчику услуги водоснабжения в объеме 15 130 куб.м. Для оплаты услуг водоснабжения истцом выставлен для оплаты счет от 31.07.2018 N 6 на сумму 428 481 руб. 60 коп.
Получив счет на оплату от 31.07.2018 N 6, акт от 31.07.2018 N 4, предприятие направило в адрес общества письмо от 10.09.2018 N 2125/18В, в котором, сославшись на ненадлежащее качество воды 18 и 27 июля 2018 года, а также на отсутствие у предприятия в период с 01 по 05 июля 2018 года тарифа на питьевую воду, приняло счет от 31.07.2018 N 6 к отплате частично - на сумму 331 727 руб. 74 коп.
В неоспариваемой части услуги ответчиком оплачены. Наличие долга в оставшейся части послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Как следует из материалов дела, ввиду возникших между сторонами разногласий договор холодного водоснабжения от 01.07.20187 N 01/18 является незаключенным. В связи с чем взаимоотношения истца и ответчика в спорный период регулировались нормами действующего законодательства.
В данном случае суд исходит из того, ответчик, являясь гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории поселка Лесная речка, приобретает питьевую воду, с целью обеспечения потребителей поселка Лесная речка питьевой водой. Несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между сторонами фактически сложились правоотношения из договора водоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания услуг водоснабжения, а также их объем предприятие не оспаривают, однако, считает, что из оплаты подлежит исключению объем поставленной в период с 01 по 05 июля 2018 года воды ввиду отсутствия у истца в указный период тарифа.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или контролируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Оплата питьевой воды осуществляется по тарифам питьевую воду (пункт 6 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
Тариф на питьевую воду, отпускаемую обществом на территории поселка Катунино и деревни Лахта МО "Катунинское" муниципального образования "Приморский муниципальный район", был установлен постановлением Агентства от 03.07.2018 N 32-в/2. Тариф на питьевую воду установлен указанным выше постановлением для группы "прочие потребители" на период с 06.07.2018 по 31.12.2018.
Таким образом, в период с 01 по 05 июля 2018 года тариф на питьевую воду для общества действительно не был утвержден.
Вместе с тем, поскольку ресурс истцом ответчику в указанный период был поставлен, он подлежит оплате. Отсутствие тарифа не освобождает ответчика от оплаты поставленного энергоресурса.
Истец при определении стоимости поставленной питьевой воды использует тариф, установленный для него в постановлении Агентства от 03.07.2018 N 32-в/2 с 06.07.2018, в размере 28,32 руб./куб.м. Возражая против оплаты ресурса, поставленного в период с 01 по 05 июля 2018 года, ответчик не приводит доводов о том, какой тариф, по его мнению, подлежит применению, также не заявляет довода о завышенном размере такого тарифа.
В пункте 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования N 406), регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом N 416-ФЗ, настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования для организации, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности организации-предшественника, применяются тарифы, установленные для организации - предшественника до утверждения тарифов в установленном порядке.
Как следует из пояснений Агентства, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э, тарифы на питьевую воду на 2018 год для общества были сформированы на основании необходимой валовой выручки, рассчитанной на период с 01.01.2018 по 31.12.2018, и объема полезного отпуска, определенного исходя из планового объема поднятой питьевой воды, необходимого для водоснабжения потребителей, в том числе МУП "Водоочистка", а также оказания услуг по водоснабжению надлежащего качества.
Судом установлено, что примененный истцом при расчете стоимости услуг водоснабжения тариф (28,32 руб./куб.м.) не превышает тариф, который был установлен постановлением Агентства от 26.04.20189 N 20-в/4 для потребителей, приравненных к населению, в размере 28,52 руб./куб.м. (с учетом НДС) для ООО "ВИКС" (ИНН 2901283911), действовавшего до истца на территории муниципального образования "Катунинское" муниципального образования "Приморский муниципальный район".
На основании изложенного, суд признает верным тариф, примененный истцом в расчетах с ответчиком за июль 2018 года. Оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса за период с 01 по 05 июля 2018 года ввиду отсутствия тарифа не имеется.
Ответчиком также заявлены возражения в отношении оплаты услуг водоснабжения за 18 и 27 июля 2018 года ввиду ненадлежащего качества поставленного ресурса.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ).
Статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (пункт 4 статьи 23 Закона N 146-ФЗ).
Как указано в пункте 3 статьи 25 Закона N 416-ФЗ гарантирующие организации вправе осуществлять производственный контроль качества питьевой воды на объектах централизованной системы холодного водоснабжения, эксплуатируемых другими организациями
Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (пункт 1 статьи 25 Закона N 416-ФЗ).
Проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (пункт 4 статьи 25 Закона N 416-ФЗ).
Принимая во внимание изложенное, предприятие, являясь гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории поселка Лесная речка, вправе осуществлять производственный контроль качества питьевой воды, приобретаемой у истца, эксплуатирующего системы холодного водоснабжения.
В подтверждение довода о ненадлежащем качестве поставленного ресурса ответчик предоставил акты отбора проб питьевой воды от 18.07.2018 N 1, от 27.07.2018, выполненные по адресу: п. Катунино, ул. Авиаторов, 3 (водопровод, кран в колодце), составленные с участием начальника ВКХ п.Катунино ООО "ПСК" А.В. Круглякова, протоколы испытаний от 02.08.2018 NN 3.4094, 3.4319 анализа состава питьевой воды распределительной сети, составленные Испытательным центром контроля качества воды МУП "Водоочистка".
Отбор проб воды производился непосредственно в месте разграничения эксплуатационной ответственности по адресу: п. Катунино, ул. Авиаторов, 3 (водопровод, кран в колодце), что подтверждено представителями сторон в судебном заседании. Именно из этой точки ответчик получает воду для ее дальнейшей передачи своим потребителям. Возражений по точке отбора проб воды истцом в судебном заседании заявлено не было.
Отборы проб производились ответчиком в присутствии начальника ВКХ п.Катунино ООО "ПСК" Круглякова А.В., которым осуществлен доступ к точке отбора проб воды. Полномочия Круглякова А.В. явствовали из обстановки, в которой действовало указанное лицо. Истцом документов и доказательств, которые бы опровергали полномочия Круглякова А.В. не представлено.
Кругляков А.В. расписался в актах обора проб воды. Отбор проб воды произведен в соответствии с методикой отбора, установленной ГОСТ 31861-2012, ГОСТ Р 56237-2014, ГОСТ 31942-2012, пробоотборщиком предприятия Мерло О.Н., чья квалификация подтверждена представленными в материалы дела документами.
О наличии замечаний или возражений в отношении процедуры отбора проб воды из актов отбора проб питьевой воды от 18.07.2018 N 1, от 27.07.2018 не следует.
Исследование состава питьевой воды произведено Испытательным центром контроля качества воды МУП "Водоочистка", чья аккредитация подтверждается аттестатом от 28.12.2016 N RA.RU.21АО21.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, то есть для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Таким образом, нормами гражданского законодательства и специальными нормами прямо предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - питьевой воды, не соответствующей требованиям, в том числе установленным СанПиН 2.1.4.1074-01.
Из протоколов анализа состава питьевой воды от 02.08.2018 NN 3.4094, 3.4319 следует, что отобранные 10.07.2018 и 27.07.2018 пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям "цветность", "перманганатная окисляемость", "общее микробное число".
Истец не представил доказательств, подтверждающих надлежащее качество поставляемой ответчику воды, равно как не опроверг представленные ответчиком результаты анализа состава питьевой воды.
В связи с изложенным, оснований не учитывать результат исследования состава питьевой воды, отраженные в протоколах анализа состава питьевой воды от 02.08.2018 NN 3.4094, 3.4319, не имеется.
В связи с тем, что протоколами Испытательного центра контроля качества воды МУП "Водоочистка" анализа состава питьевой воды распределительной сети от 02.08.2018 NN 3.4094, 3.4319, подтвержден факт подачи обществом 10.07.2018 и 27.07.2018 питьевой воды ненадлежащего качества, ответчик вправе претендовать на перерасчет за указанные даты.
Согласно подпункту "в" пункта 10 Основ ценообразования N 406 тарифы в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно, в том числе с учетом параметров соответствия качества питьевой воды и горячей воды требованиям, установленным санитарными нормами и правилами.
Доказательств установления дифференцированного (пониженного) тарифа на водоснабжение в спорный период, равно как и доказательств того обстоятельства, что показатели качества питьевой воды (в отношении "перманганатная окисляемость", "общее микробное число") не влияли на ее безопасность (пункт 9 статьи 23 Закона N 416-ФЗ), в материалах дела не содержатся.
В соответствии с контррасчетом ответчика за два дня перерасчет составил 27 644 руб. (976.13 куб.м. х 28.32 руб./куб.м.; где 976.13 куб.м. - объем воды за 2 дня (15 130 куб.м. / 31 день х 2); 28.32 руб./куб.м. - тариф). Суд признает указанный контррасчет обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в размере 69 110 руб. (96 754 руб. - 27 644 руб.). В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поморские Коммунальные Системы" (ОГРН 1182901014053) 69 110 руб. долга, а также 2764 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка