Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: А05-11839/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N А05-11839/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141; место нахождения: 193232, г. Санкт-Петербург, пр.Большевиков, дом 34, корп.2, литера А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Северодвинская, дом 31, офис 14)
с привлечением третьего лица - индивидуального предпринимателя Гурьевой Оксаны Сергеевны (ОГРНИП 304290132800401)
о взыскании 170 000 руб. 00 коп. компенсации
при участии в судебном заседании представителя ответчика Козяковой А.Н. (доверенность от 30.11.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (далее - ответчик) о взыскании:
- 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 464535, N 464536, N 472184, N 485545,
- 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", "Тимоха",
- 200 рублей расходов на покупку товара по кассовому чеку от 15.03.2018, 10 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта Маланичева В.А. за составление заключения эксперта N 5018-2018 от 29.05.2018, 272 руб. 90 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии и иска, а в суд - вещественных доказательств.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до указанных выше сумм. Увеличение суммы иска принято судом.
Определением от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена предприниматель Гурьева Оксана Сергеевна.
Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 6 статьи 121 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании факт реализации ответчиком спорного товара не оспаривал, однако просил уменьшить размер взыскиваемой компенсации, указывая на то, что заявленная истцом сумма несоразмерно допущенному нарушению. Ответчик при реализации товара не предполагал о его контрафактности.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Истец является правообладателем следующих товарных знаков:
- по свидетельству РФ N 464535, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.
- по свидетельству РФ N 464536, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.
- по свидетельству РФ N 465517, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.
- по свидетельству РФ N 472069, дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.
- по свидетельству РФ N 472182, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.
- по свидетельству РФ N 472183, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.
- по свидетельству N 472184, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.
- по свидетельству РФ N 485545, дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.
Указанные выше товарные знаки зарегистрированы на товары, в том числе по классу МКТУ 16 - печатная продукция, 28 - игры, игрушки.
Кроме того, с целью создания изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" истцом (студия) с художниками Кунцевич А.Б., Смирновой Е.А. и Варфоломеевой С.В. были заключены договоры заказа с художником N б/н от 01.09.2009, N 13/2009 от 16.11.2009 и N 12/2009 от 16.11.2009 соответственно.
В соответствии с указанными договорами студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" (позднее наименование изменено на "Барбоскины") и сдать результат студии, а студия обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора.
Пунктом 1.4 указанных договоров предусмотрено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.
По договору с художником Кунцевич А.Б. N б/н от 01.09.2009 в редакции дополнительных соглашений к договору N 1 от 27.10.2009 и N 2 от 29.10.2009 художник передал истцу доработанные (измененные) изображения персонажей "Дружок" и "Гена" (акт приема-передачи от 16.11.2009).
По договору с художником Смирновой Е.А. N 13/2009 от 16.11.2009 художник передал истцу изображения персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед" (акт приема-передачи от 30.11.2009).
По договору с художником Варфоломеевой С.В. N 12/2009 от 16.11.2009 художник передал истцу изображения персонажей "Мама", "Тимоха" (акт приема-передачи от 30.11.2009).
О передаче художниками исключительных прав на указанные персонажи указано в пунктах 3.1 - 3.5 договора N б/н от 01.09.2009, договора N 13/2009 от 16.11.2009 и договора N 12/2009 от 16.11.2009.
Таким образом, истец является правообладателем исключительных авторских прав на изображение персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед", "Мама", "Тимоха".
15 марта 2018 года в торговом помещении по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 311 (универсам "Дисма") истцом предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: две пластиковые игрушки, одна из которых имитирует товарный знак N 472183 и образ персонажа "Мама", вторая имитирует образ персонажа "Тимоха".
Обе игрушки были проданы в одной упаковке, содержащей картинку (печатная продукция), на которой размещены изображения, имитирующие образы персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед", "Мама", "Тимоха" и товарные знаки: N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545.
Факт продажи данного товара в упаковке подтверждается кассовым чеком от 15.03.2018, на котором содержится информация о продавце "ООО "Северпрод"" и его ИНН "2901222362", которые совпадают с данными из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Согласно кассовому чеку был продан следующий товар: "набор из двух фигур Барбоскины в асс"; стоимость купленного товара составила 319 руб. 98 коп. Оригинал кассового чека от 16.03.2018 приобщен к материалам дела.
Истцом также в материалы дела представлен приобретенный товар, фотографии данного товара и видеозапись покупки товара.
Истец разрешение на использование указанных выше персонажей анимационного сериала "Барбоскины" и товарных знаков не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара в упаковке нарушены его исключительные права на указанные выше произведения (персонажи) и товарные знаки, истец (представитель истца ООО "Медиа-НН") направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2018 (направлена по почте 26.04.2018) с требованием о выплате компенсации в сумме 320 000 рублей. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 170 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, сходного до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, а также реализация товара, на котором размещены рисунки таких персонажей, является нарушением авторского права.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно статье 65 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (далее - постановление N 15), истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.
Материалами дела подтверждается, что на основании заключенных с авторами (художниками) договоров истец является обладателем исключительных прав на произведения (образы персонажей) "Дружок", "Гена", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед", "Мама", "Тимоха". Также истец является правообладателем товарных знаков N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, которые зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров класса МКТУ 16 - печатная продукция и 28 - игрушки, игры.
16.03.2018 ответчиком были реализованы две игрушки в упаковке. По своему общему внешнему виду одна игрушка до степени смешения схожа с персонажем "Мама" и товарным знаком N 472183, вторая игрушка - с персонажем "Тимоха". На картинке упаковки, в которой находились игрушки, содержатся обозначения, сходные с образами персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед", "Мама", "Тимоха" и товарными знаками N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545.
В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Факт продажи ответчиком игрушек, одна из которых имитирует образ товарного знака N 472183 и образ персонажа "Мама", а вторая - образ персонажа "Тимоха", а также то, что данные игрушки были проданы в упаковке, на которой размещены обозначения, имитирующие перечисленные выше восемь товарных знаков и девять персонажей анимационного сериала "Барбоскины", подтвержден вещественным доказательством (двумя пластиковыми игрушками в упаковке), кассовым чеком от 15.03.2018, в котором содержатся сведения об ответчике как о продавце спорного товара, и видеозаписью покупки.
Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданного чека, внешний вид приобретенных игрушек, которые соответствуют как приобщенному чеку от 15.03.2018, так и приобщенным игрушкам в упаковке.
Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства (спорные игрушки, упаковка товара, кассовый чек, видеозапись покупки) с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара. Кроме того, ответчик сам факт реализации спорного товара не оспаривает.
Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482)).
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил N 482)
В пункте 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что по своему внешнему виду одна проданная игрушка до степени смешения схожа с персонажем "Мама" и товарным знаком N 472183, а вторая - с персонажем "Тимоха". На упаковке (на картинке), в которой продавались игрушки, содержатся изображения, сходные до степени смешениями с образами персонажей: "Дружок", "Гена", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед", "Мама", "Тимоха" и товарными знаками N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545.
Ответчик доказательств правомерного использования указанных выше произведений и товарных знаков в своей предпринимательской деятельности не представил. Доказательства того, что реализованный товар был приобретен ответчиком у законного правообладателя, в деле отсутствуют. В связи с этим факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на указанные выше произведения и товарные знаки путем продажи спорных игрушек в упаковке с картинкой подтвержден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Аналогичное, по сути, правило закреплено также в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.
На основании указанных норм истец заявил о взыскании 170 000 рублей компенсации (по 10 000 рублей за каждое нарушение).
Ответчик заявил о снижении суммы компенсации до 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, к котором в силу положений части 2 статьи 64 АПК РФ также относятся объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для снижения суммы компенсации ниже низшего предела имеются.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость спорного товара составляет 319 руб. 98 коп. В отсутствие доказательств обратного данная сумма признается судом максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара. О больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет. При этом суд отмечает, что заявляя о компенсации в сумме 170 000 рублей, истец не представил суду сведения о ценах на оригинальные товары (игрушки с картинками) или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием персонажей и товарных знаков. Вместе с тем отсутствие такой информации не позволяет установить долю стоимости исключительных прав в стоимости товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации. В связи с этим, как указывалось выше, суд исходит из убытков истца в сумме 319 руб. 98 коп. То есть заявленная истцом сумма компенсации в размере 170 000 рублей в 531 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара). Такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.
Существенным для определения суммы компенсации суд считает и то, что правонарушение, в связи с которым заявлено требование, совершено впервые (доказательств взыскания с ответчика компенсации в прошлом в материалах дела нет). Допущенное ответчиком правонарушение не является грубым. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. Кроме того, из видеозаписи следует, что непродовольственные товары (в частности игрушки) составляют незначительную часть реализуемых товаров. Ответчик специализируется на продаже продовольственных товаров в розницу, что свидетельствует о небольшом потребительском спросе на реализуемые ответчиком игрушки, поскольку их выбор в торговых отделах ответчика существенно ограничен. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о разовом характере нарушения.
Также суд принимает во внимание и то, что по общему правилу продажа недорогих игрушек является обычным способом их распространения и не предполагает специальной проверки того факта, нарушены ли при их создании интеллектуальные права третьих лиц. О том, что ответчик знал или должен был знать о нарушении чужих интеллектуальных прав при реализации спорного товара, материалы дела не свидетельствуют. То есть вина в форме умысла в действиях ответчика отсутствует. Доказательств обратного в материалах дела нет. При этом согласно пояснениям ответчика оставшиеся наборы были сняты с продажи сразу, как только ответчику стало известно о претензиях правообладателя. То есть ответчик принял зависящие от него меры для прекращения нарушения прав истца, что свидетельствует о добросовестном поведении ответчика и не может не учитываться судом при определении суммы компенсации.
На основании изложенного выше, суд считает, что компенсация подлежит взысканию в сумме 25 500 рублей (в равном размере за каждое нарушение товарного знака и произведения; по 1 500 руб.). Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые и по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 25 500 рублей компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает. Оснований для большего уменьшения суммы компенсации суд не усматривает.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 200 рублей расходов по приобретению спорного товара согласно кассовому чеку от 15.03.2018, 101 руб. 80 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии и иска (почтовая квитанция от 26.04.2018; дата квитанции по направлении иска не читается), 171 руб. 10 коп. почтовых расходов по направлению в суд вещественных доказательств (почтовая квитанция от 15.10.2018), 10 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта Маланичева В.А. за составление заключения эксперта N 5018-2018 от 29.05.2018, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на покупку товара составляют 319 руб. 98 коп. и подтверждаются кассовым чеком от 15.03.2018. Истец в соответствии с иском и заявлением об уточнении иска просит взыскать с ответчика 200 руб. расходов на покупку товара, то есть истец заявил о распределении меньшей суммы, что является правом истца.
Расходы на покупку товара вызваны судебным разбирательством и являются необходимыми, однако поскольку иск удовлетворен частично заявленная к распределению сумма расходов на покупку товара (200 руб.) относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. с ответчика в пользу истца суд взыскивает 48 руб. судебных издержек по оплате товара.
Сумма государственной пошлины по иску составляет 6 100 рублей, из которых истцом уплачено 2 000 рублей. С учетом этого недостающая сумма госпошлины взыскивается в доход федерального бюджета с истца в сумме 3 185 рублей, с ответчика в сумме 915 рублей.
В остальной части заявленные истцом судебные расходы взысканию не подлежат по следующим основаниям.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что почтовые расходы и расходы на оплату экспертизы были понесены представителем истца ООО "Медиа-НН", которое указано в качестве отправителя в почтовых квитанциях по направлению претензии и иска (от 26.04.2018; у второй квитанции дата не читается), а также является отправителем по квитанции от 15.10.2018 (согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России"). ООО "Медиа-НН" также выдавало деньги эксперту по расходному кассовому ордеру N 5018-РТК от 29.05.2018.
Таким образом, расходы были понесены представителем истца (ООО "Медиа-НН"), а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.
Тот факт, что ООО "Медиа-НН" доверенностью от 21.12.2016 уполномочено от имени истца отправлять корреспонденцию (претензии, иски) и оплачивать отправку почтовой корреспонденции (пункты 5 и 6), не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.
Кроме того, в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела не следует, что расходы на отправку корреспонденции, оплату экспертизы, понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ООО "Медиа-НН" услуг.
Кроме этого, суд считает, что расходы по составлению экспертного заключения не являются разумными. В заключении эксперт сравнивает представленный на исследование товар с образцами продукции лицензиатов (перечень лицензиатов в заключении не указан). Для проведения такого сравнения не было необходимости проводить экспертизу. Приобретенный товар представлен в материалы дела и вопрос сходства по степени смещения разрешен судом с позиции рядового потребителя, а специальных знаний для этого не требуется. Вопрос об экспертной оценке судом перед сторонами не ставился. То есть необходимость в данных расходах отсутствовала, а поскольку расходы признаны судом неразумными, основания для их отнесения на ответчика (полностью или в какой-либо части) также отсутствуют.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141) 25 500 руб. 00 коп. компенсации, 48 руб. 00 коп. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188) в доход федерального бюджета 915 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141) в доход федерального бюджета 3 185 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
