Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А05-11830/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А05-11830/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,
ознакомившись с заявлением акционерного общества "Северное речное пароходство" (ОГРН 1022900523777; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Розы Люксембург, дом 5)
к ответчику - Федеральному казенному учреждению "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" в лице Северной государственной инспекции пробирного надзора (ОГРН 1027739079213; адрес: 119021, г. Москва, Зубовский б-р, д. 25, корп. 1; адрес Северной государственной инспекции пробирного надзора: 162390, Вологодская область, г. Великий Устюг, ул. А. Угловского, д. 1)
о признании недействительным предписания от 02.08.2019,
установил:
акционерное общество "Северное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" в лице Северной государственной инспекции пробирного надзора (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания от 02.08.2019, вынесенного на основании акта проверки от 02.08.2019 N 32, которым заявителю предписано устранить нарушения по работе с драгоценными металлами.
Как следует из заявления и приложенных к нему документов, предметом спора является предписание Федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" в лице Северной государственной инспекции пробирного надзора о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о драгоценных металлах и драгоценных камнях от 02.08.2019, выданное по результатам плановой документарной проверки в отношении акционерного общества "Северное речное пароходство".
Предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении выявленных нарушений законодательства, и рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов осуществляется арбитражными судами в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 197 АП КРФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Главой 24 АПК РФ специальные правила определения подсудности для указанной категории дел не предусмотрены, в связи с чем подлежат применению общие правила определения подсудности (ст.ст. 34 - 39 АПК РФ).
Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).
Истец в обоснование выбранной им подсудности Арбитражному суду Архангельской области ссылается на частью 5 статьи 36 АПК РФ, в силу которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
Понятия представительств и филиалов закреплено в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; в силу части 2 данной статьи филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Частью 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Заявитель указал, что плановая документарная проверка в отношении АО "Северное речное пароходство" проведена и выдано оспариваемое предписание должностным лицом районной контрольной группой в г. Северодвинске Архангельской области Северной государственной инспекции приборного надзора (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 49).
Однако судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное казенное учреждение "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" распложено по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, д. 25, корп. 1; в реестре содержатся сведения о филиалах юридического лица, к которым, в том числе, относится Северная государственная инспекция пробирного надзора. Данные филиал расположен по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ул. А. Угловского, д. 1, что следует из оспариваемого предписания.
Сведения о том, что районная контрольная группа в г. Северодвинске Архангельской области Северной государственной инспекции приборного надзора является филиалом либо представительством органа, вынесшего оспариваемое предписание, в Едином государственном реестре юридических лиц не содержатся.
С учетом изложенного, суд признает ссылку заявителя на часть 6 статьи 36 АПК РФ необоснованной.
При этом само по себе осуществление проверки в г. Северодвинске Архангельской области не является основанием для изменения подсудности спора, предметом которого выступает вынесенное по результатам такой проверки предписание.
Следовательно, по общим правилам ст. 35 АПК РФ указанное заявление должно быть предъявлено в суд по месту нахождения ответчика (г. Москва), при этом с учетом части 6 статьи 36 АПК РФ заявление по выбору заявителя также может быть предъявлено в суд по месту нахождения структурного подразделения (филиала) лица, вынесшего оспариваемое предписание - Северной государственной инспекции пробирного надзора (Вологодская область).
На основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного, заявление акционерного общества "Северное речное пароходство" суд возвращает заявителю.
Ввиду того, что доказательства уплаты госпошлины платежным поручением N 10864 от 07.10.2019 представлены в суд в виде электронного образа указанного платежного документа, представленного через сервис "Мой Арбитр", заявителю разъясняется, что вопрос о возврате государственной пошлины будет рассмотрен при предъявлении в суд подлинника указанного платежного документа на бумажном носителе.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление от 18.09.2019 N 5331 акционерного общества "Северное речное пароходство" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: Заявление на 7 листах и приложенные к нему документы на 28 листах
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
