Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2018 года №А05-11821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N А05-11821/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Марин" (ОГРН 1092901005350; место нахождения: Россия 163046, г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 85, корп.1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ОГРН 1153926027420; место нахождения: Россия 236039, г. Калининград, ул. Портовая, д.30)
третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831; место нахождения: Россия, 127055, г.Москва, ул.Сущёвская, дом 19, строение 7; Россия 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д.34)
о взыскании 120 556 руб. 07 коп. (с учётом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Почтовалов Д.Я. (по доверенности от 01.01.2018), от третьего лица - Юрьева Е.В. (доверенность от 08.11.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Норд Марин" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за выполненные по договору N11/10-50 от 28.10.2017 работы, 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.11.2017 по 18.09.2018, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму заявленных исковых требований. Просил взыскать с ответчика 119 540 руб. 63 коп., в том числе 112 655 руб. 52 коп. задолженности, 6 885 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.11.2017 по 18.09.2018, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Увеличение суммы иска принято судом.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 16 ноября 2018 года перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт".
В заявлении от 13.12.2018 истец увеличил заявленные исковые требования в части подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 900 руб. 55 коп, начисленных за период с 09.01.2018 по 20.12.2018.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.
Третье лицо представило в суд письменное мнение на иск. Полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 28 октября 2017 года заключён договор N11/10-50, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить подводно-технические работы по обследованию подводной части причалов Архангельского филиала ФГУП "Росморпорт" N110-111 и прилегающей к ней акватории, расположенных в порту Архангельск по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, Красная пристань, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору).
Срок выполнения работ, согласно пункту 1.2. договора N11/10-50: с 28 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года. Срок выполнения работ может быть изменён по соглашению сторон в зависимости от гидрометеорологических и производственных условий.
Пунктом 1.4. договора N11/10-50 предусмотрено, что работы по договору выполняются в целях выполнения договора N28-10/116 на очередное контрольно-инспекторское обследование причалов Архангельскою филиала ФГУП "Росморпорт" N110-111 Красная пристань, заключенного между, заказчиком и Архангельским филиалом ФГУП "Росморпорт" (Основным заказчиком работ) и считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате после принятия указанных работ Основным заказчиком работ.
Стоимость работ по договору составляет 112 655 руб. 52 коп. (НДС не облагается).
Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется исключительно при условии принятия Основным заказчиком работ всего комплекса работ по Договору N28-10/116 на очередное контрольно-инспекторское обследование причалов Архангельского филиала ФГУП "Росморпорт" N110-111 Красная пристань, заключенного между заказчиком и Архангельским филиалом ФГУП "Росморпорт" и их оплаты в полном объеме (пункт 3.3. договора N11/10-50).
Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный подрядчиком счет в течение 15 дней с даты поступления денежных средств от Основного заказчика работ (Архангельский филиал ФГУП "Росморпорт") на расчетный счет заказчика (пункт 3.3. договора N11/10-50).
Выполненные подрядчиком в рамках рассматриваемого договора работы, о чем свидетельствует представленный в материалы дела подписанный сторонами акт N343 от 16.11.2017 и ответчиком не оспаривается, заказчик на основании выставленного подрядчиком счёта N358 от 16.11.2017 не оплатил, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд за защитой нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Как указывалось выше, оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется исключительно при условии принятия Основным заказчиком работ всего комплекса работ по договору N28-10/116, заключенного между заказчиком и Архангельским филиалом ФГУП "Росморпорт" и их оплаты в полном объеме последним.
Из материалов дела следует, что выполненные ООО "Гидрострой" в полном объеме и в срок работы по договору N28-10/116 от 27.10.2017 приняты Архангельским филиалом ФГУП "Росморпорт" на основании акта N687 от 24.11.2017.
Платёжным поручением N3731 от 13.11.2017 Архангельским филиалом ФГУП "Росморпорт" внесена сумма аванса на счёт ООО "Гидрострой" в размере 88 622 руб. 35 коп. Платёжным поручением N4399 от 21.12.2017 произведена оплата в полном размере, на сумму 206 785 руб. 47 коп. Итого на общую сумму 295 407 руб. 82 коп.
Выполненные ООО "Норд Марин" в рамках договора N11/10-50 от 28.10.2017 работы приняты ООО "Гидрострой" по акту N343 от 16.11.2017, однако в предусмотренный пунктом 3.3. договора срок - 15 дней с даты поступления денежных средств от Основного заказчика работ, оплата не произведена.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты суммы долга.
В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку сумма задолженности в размере 112 655 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с допущенной заказчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, подрядчиком также заявлено требование о взыскании с заказчика 7 900 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.01.2018 по 20.12.2018.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учётом даты поступления денежных средств от Основного заказчика работ (в полном объеме) - 21.12.2017 (платёжное поручение N4399 от 21.12.2017), пятнадцатидневного срока на оплату работ заказчиком, с даты поступления денежных средств от Основного заказчика работ и положений ст. 193 ГК РФ, последним днём их оплаты следует считать 09.01.2018, первым днём просрочки - 10.01.2018.
Расчёт заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7879 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2018 по 20.12.2018.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика процентов суд отказывает.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Указанными выше нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.
Как установлено судом, 03.09.2018 между истцом (заказчик по договору) и Почтоваловым Дмитрием Яковлевичем (исполнитель по договору) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется по оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги ,связанные с защитой прав и интересов заказчика в процессе судебного взыскания с ООО "Гидрострой" в пользу заказчика долга и процентов по договору от 2.10.2017 N11/10-50.
В рамках указанного договора, согласно пункту 2.1. договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по предмету договора, которые, в частности, включают в себя:
- разъяснение норм материального и процессуального права ,применяемого при разрешении спора;
- рекомендации по позиции, которую необходимо занять заказчику для наиболее благоприятного разрешения спора;
- правовое и фактическое обоснование этой позиции с указанием перечня необходимых доказательств для предъявления в суд;
- определение доброкачественности направляемых в суд доказательств, соответствия их требованиям относимости, допустимости, надлежащего оформления;
- составление иска, объяснений, ходатайств и других процессуальных документов;
- представительство в арбитражном суде (при необходимости).
Размер вознаграждения согласован сторонами в размере 10 000 руб. за оказание услуг, перечисленных в пункте 2.1. договора.
За подготовку документов и представительство (при необходимости) в судах апелляционной и кассационной инстанций цена услуг определяется дополнительным соглашением.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В подтверждение факта оплаты услуг по договору истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N39 от 19.09.2018 на сумму 10 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Почтовалов Д.Я. подготовил исковое заявление, на основании доверенности представлял интересы истца в судебном заседании 20.12.2018.
Принимая во внимание среднюю стоимость аналогичных услуг по региону, суд считает разумной заявленную к взысканию с ответчика сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 9998 руб. 27 коп. (120535,23*10000,00/120556,07), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ОГРН 1153926027420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд Марин" (ОГРН 1092901005350) 120 535 руб. 23 коп., в том числе 112 655 руб. 52 коп. задолженности, 7879 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2018 по 20.12.2018, а также 1 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 9998 руб. 27 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" в доход федерального бюджета 2 617 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка