Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2019 года №А05-118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N А05-118/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 01 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Виноградова Дмитрия Валерьевича (ОГРН 311838314500020; место нахождения: Россия 166700, рп. Искателей, Ненецкий АО, Россия 169711, г.Усинск, Республика Коми)
к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (169710, г.Усинск, Республика Коми, ул. Нефтяников, дом 33)
к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048302305875; место нахождения: Россия 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Оленная, дом 25а)
о признании незаконным бездействия и признанию безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Созонова Л.А. (по доверенности от 25.03.2014), Сумачев Э.В. (доверенность от 26.04.2018);
от ответчика МИФНС N4 по АО и НАО - Мелешко Д.Л. (по доверенности от 01.06.2018),
ответчика ИФНС по г. Усинску- не явился (извещен)
установил:
индивидуальный предприниматель Виноградов Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (169710, г.Усинск, Республика Коми, ул. Нефтяников, дом 33):
- о признании незаконным бездействие ИФНС по г. Усинску Республики Коми, связанное с неисполнением требований части 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по признанию безнадежной к взысканию и списанию недоимки, и задолженность по штрафам, пени, образовавшиеся у ИП Виноградова Д.В. за налоговые периоды 2011-2013г.г.;
- о признании безнадежными к взысканию недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 143 341,00 руб., земельному налогу в сумме 202 897,00 руб., налогу на доходы физических лиц в суме 1 300 394,00 руб. и задолженности по пеням в сумме 2 463 994, 42 руб., штрафам в сумме 399 397,85 руб., числящихся до 01.01.2015г., обязав ИФНС по г. Усинску Республики Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Виноградова Д.В. путем списания указанных сумм.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, по основаниям изложенным в заявлении и в уточнении к заявлению.
Представитель Межрайонной ИФНС N4 по АО и НАО с требованиями не согласился и указал, что недоимка по налогами, задолженность по пениям и штрафам, доначислены по результатам выездной налоговой проверки, решение инспекции N N 2.8-12/191 от 30.12.2014 с учетом обжалования вступило в законную силу 05.05.2015., т.е. после 01.01.2015. Следовательно, отсутствуют основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и списанию.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направила. В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В представленном отзыве на заявление ИФНС по г.Усинску с заявленными требованиями не согласилась, сослалось на отсутствие оснований для списания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, в связи с тем, что решение ИФНС N4 по АО и НАО N 2.8-12/191 от 31.12.2014 вступило в силу 05.05.2015., т.е. после 01.01.2015.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, ИФНС N4 по АО и НАО проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Виноградова Д.В., по результатом которой вынесено решение от 31.12.2014 N 2.8-12/191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
С учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО, отменившей решение инспекции в части и решения Арбитражного суда Архангельской области по делу NА05-8977/2015 от 28.10.2015 признавшего недействительным решение N 2.8-12/191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 декабря 2014 года, принятое Инспекцией в отношении налогоплательщика, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в виде штрафа в сумме 1 096 200 рублей.
Таким образом, недоимка предпринимателя Виноградова Д.В. составила: по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 143 341,00 руб., земельному налогу в сумме 202 897,00 руб., налогу на доходы физических лиц в суме 1 300 394,00 руб. и задолженность по пеням в сумме 2 463 994, 42 руб., штрафам в сумме 399 397,85 руб.
Налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение N24944 от 30.06.2015 о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика инспекцией вынесено решение по статье 47 НК РФ N2363 от 27.10.2015 о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества предпринимателя Виноградова Д.В.
Поскольку указанная недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам предпринимателем не уплачена и не исполнены решения о бесспорном взыскании недоимки и задолженности, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Виноградова Дмитрия Валерьевича.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2016 года по делу N А05-1346/2016, требования Инспекции удовлетворены. Арбитражный суд Архангельской области признал обоснованными заявленные Инспекцией требования и включил в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Виноградова Дмитрия Валерьевича в размере 16 907 364 руб. 43 коп., в том числе 14 282 708 руб. 58 коп. недоимки, 2 225 258 руб. пеней и 399 397 руб. 85 коп. штрафов.
В дальнейшем определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ершов Олег Николаевич.
19.11.2018 предприниматель обратился в ИФНС N4 по АО и НАО с заявлением о списании на основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) налоговой задолженности, доначисленной за периоды до 01.01.2015, а также аннулировать все пени и штрафы, начисленные на эту недоимку.
Поскольку на момент обращения с заявлением предприниматель изменил место жительства и состоит на учете в Инспекции по г. Усинску, заявление было перенаправлено по месту учета налогоплательщика.
20.12.2018 Инспекция по г.Усинску письмом исх. N 11-05/01/11207 отказала Виноградову Д.В. в признании безнадежными и списании недоимки по налогам, начисленным пеням и штрафам, в связи с тем, что решение ИФНС N4 по АО и НАО N 2.8-12/191 от 31.12.2014, вступило в законную силу 05.05.2015, что свидетельствует, по мнению налогового органа, об образовании недоимки по налогам у налогоплательщика после 01.01.2015, а потому требования налогоплательщика, под действие Закона N 436-ФЗ не подпадают. Кроме того, доначисленные суммы налогов, пени и штрафов включены в реестр требований кредиторов по делу NА05- 1346/2016.
Считая бездействия налоговых органов о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию суммы налогов, пени и санкций, доначисленных решением N2.8-12/191 от 31.12.2014 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по Архангельской области и НАО от 20.02.2015 Nб/н, и решением Арбитражного суда Архангельской области по делу NА05-8977/2015 от 28.10.2015 признавшего недействительным решение N 2.8-12/191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 декабря 2014 года, принятое Инспекцией в отношении налогоплательщика, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в виде штрафа в сумме 1 096 200 руб., незаконными, Виноградов Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ для целей законодательства о налогах и сборах недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов регламентированы налоговым законодательством.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 N 20-П разъяснил, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.
В соответствии пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.
Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.
Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).
Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.
С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.
Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.
Кроме того, распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.
Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 01.01.2017), установлено статьей 11 Закона N 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона N 436-ФЗ.
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность по налогам, пени и штрафам выявлена налоговыми органами по результатам выездной налоговой проверки, решение N 2.8-12/191 о привлечении к ответственности вынесено налоговым органом 31.12.2014, т.е. до 01.01.2015, не взыскана на момент вступления в силу Закона N436-ФЗ (28.12.2017) и не погашена в течении трех лет (2015 - 2017 гг.).
При этом довод ответчиков о том, что норма пункта 2 статьи 12 Закона N436-ФЗ не подлежит применению к спорным правоотношениям в силу того, что решение о привлечении Виноградова Д.В. к налоговой ответственности вступило в законную силу только 05.05.2015 подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения, иных обстоятельств связанных с ее взысканием (данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 N304-КГ18-12738).
Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3).
Поскольку Виноградов Д.В. зарегистрирован по ул. Воркутинская, г.Усинск, Республики Коми и состоит не налоговом учете в Инспекции по г.Усинску Республики Коми, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми по не признанию безнадежной ко взысканию и списанию недоимки, и задолженности по пеням и штрафам, образовавшиеся у индивидуального предпринимателя Виноградова Д.В. за налоговые периоды 2011-2013г., по состоянию на 31.12.2014.
Указанная недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам, подлежит признанию безнадежной к взысканию Инспекцией по г.Усинску Республики Коми, в связи с чем требования предъявленные к Межрайонной ИФНС N4 по Архангельской области и НАО, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 137 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если такие акты, действия или бездействие, по мнению налогоплательщика, нарушают его права.
Порядок рассмотрения указанных дел установлен главой 24 АПК РФ. Следовательно, доводы ответчиков о рассмотрении настоящего спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), отклоняются судом как необоснованные.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения 28.03.2019 в первом абзаце допущена опечатка в указании общей суммы задолженности, подлежащей взысканию, поскольку вместо слов "по не признанию безнадежной ко взысканию и списанию недоимки, и задолженности по пеням и штрафам" указаны слова "по признанию безнадежной ко взысканию и списанию недоимки, и задолженности по пеням и штрафам".
Поскольку исправление опечатки не затрагивают существа решения, и не влияет на выводы арбитражного суда по делу, суд полагает возможным исправить допущенную опечатку и указать в резолютивной части решения "Признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми по не признанию безнадежной ко взысканию и списанию недоимки, и задолженности по пеням и штрафам, образовавшиеся у индивидуального предпринимателя Виноградова Д.В. за налоговые периоды 2011-2013г.".
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми по не признанию безнадежной ко взысканию и списанию недоимки, и задолженности по пеням и штрафам, образовавшиеся у индивидуального предпринимателя Виноградова Д.В. за налоговые периоды 2011-2013г.
Признать безнадежными к взысканию недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 143 341 руб.00 коп., земельному налогу в сумме 202 897 руб.00 коп., налогу на доходы физических лиц в сумме 1 300 394 руб.00 коп., задолженности по пеням в сумме 2 463 944 руб.42 коп., штрафам в сумме 399 397 руб. 85 коп., числящихся до 01.01.2015 и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Виноградова Д.В. путем списания указанных сумм.
В остальной части заявления отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка