Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2019 года №А05-11815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А05-11815/2019
Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Цыганкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000 г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ППО Спецторгмонтаж" (ОГРН 1132901005808, ИНН 2901237810, адрес: 163069, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 93, помещение 4-н) (далее - должник)
в присутствии представителей:
от заявителя: не явился (извещен)
от должника: Гудков Д.В., Ушакова Н.В. (доверенности от 07.10.2019)
установил:
Заявлено требование о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 39 813 497 руб. 69 коп., в т.ч. 35 299 887 руб. 61 коп. недоимки, 4 413 602 руб. 08 коп. пеней, 100 008 руб. штрафов.
Должник возражает против удовлетворения заявления по причине оплаты задолженности.
Заявитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2019 принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), вопрос об обоснованности требований заявителя к должнику назначен к рассмотрению в данном судебном заседании.
Основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением явилось не исполнение постановлений налогового органа о взыскании задолженности по налогам в заявленном размере за счет имущества N 7655 от 10.09.2019, N 6575 от 18.07.2019, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств N 14774 от 26.08.2019, N 15016 от 03.09.2019, N 15288 от 10.09.2019, N 15676 от 17.09.2019, требования N 59441 от 04.09.2019.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей должника, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства.
Из материалов дела следует, что задолженность, послужившая основанием для обращения в суд, оплачена в части, задолженность составляет 18 720 руб. 32 коп. пеней, что подтверждается заявлением налогового органа от 23.10.2019, платежными, инкассовыми поручениями, платежными ордерами N 784 от 18.10.2019, N 785 от 18.10.2019, N 33207 от 26.08.2019, N 33210 от 25.09.2019, N 33227, 33231, 33232, 33235, 33236, 33239, 33250, 33253, 33205, 33225, 33254, 33255, 33257, 33206, 33208, 33226, 33240, 33243, 33216, 33228-33230, 33233, 33234, 33237, 33238, 33241, 33244, 33245, 33247-33249, 33252 от 26.08.2019, N 33246 от 25.09.2019, N 33210 от 30.09.2019, N 33242, 33255 от 11.10.2019, N 33242, 35922 от 14.10.2019, N 34446-34456 от 03.09.2019, N 35920от 10.09.2019, N 786-792 от 18.10.2019, чек-ордерами от 15.10.2019, выписками со счета от 15.10.2019, 20.10.2019.
Таким образом, учитывая положения статьи 33 Закона о банкротстве, заявление признается необоснованным, поскольку требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют менее чем триста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Поскольку требование заявителя необоснованно, заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Вместе с тем, государственная пошлина не подлежит возврату или взысканию с должника, поскольку заявителем при обращении в суд пошлина не оплачивалась.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать во введении наблюдения, производство по делу о банкротстве прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка