Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: А05-11795/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N А05-11795/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Звезда" (ОГРН 1037825005085; адрес: Россия 192012, г.Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, дом 123)
к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; адрес: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, дом 12)
о взыскании 31 958 руб. 58 коп. неустойки (после уточнения),
третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; место нахождения: Россия, 119019, г.Москва, ул.Знаменка, д.19),
при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,
установил: публичное акционерное общество "Звезда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 4 051 906 руб. 85 коп., в том числе 4 019 948 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы по контракту N 1719187301431442209016220/036-220/20-ПС от 15.06.2017, 31 958 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 10.08.2019 по 11.09.2019.
Определением суда от 30 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Истец, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, отказался от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 4 019 948 руб. 27 коп.
Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания 4 019 948 руб. 27 коп. долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.
Производство по делу в части взыскания 4 019 948 руб. 27 коп. долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Истец представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, с заявленными исковыми требованиями не согласен, в отзыве на иск, указав на отсутствие возможности исполнения обязательств по договору, ввиду не поступления денежных средств от Государственного заказчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 15 июня 2017 года заключён договор N 1719187301431442209016220/036-220/20-ПС (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора и своевременно сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.
Согласно пункту 2.2. договора, основанием для заключения договора является Государственный контракт с Министерством обороны Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 1719187301431442209016220 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота, согласно перечню, утверждаемому Миноборны России на 2017 г. и плановый период с 2018-2019 гг. для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
Во исполнение принятых на себя обязательств, исполнитель выполнил работы по ремонту дизеля М580 зав.N 9211-985, на заказе зав. N 835 на общую сумму 19 062 500 руб. 44 коп., сдав заказчику 27 июня 2019 года результат выполненных работ по акту N 23/835/19/20.
Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ, но не ранее поступления соответствующих денежных средств от Государственного заказчика.
Поскольку ответчик нарушил сроки окончательного расчёта за выполненные исполнителем работы по счёту N 167 от 02.07.2019 на сумму 4 019 948 руб. 27 коп., оплата произведена только 07.11.2019, исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В связи с погашением ответчиком суммы основной задолженности в рамках настоящего спора рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 31 958 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 10.08.2019 по 11.09.2019.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 9.5. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе сроков приёмки результатов работ и сроков оплаты выполненных работ, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и до дня его исполнения или предъявления соответствующего требования исполнителя. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.
Расчёт заявленной к взысканию с ответчика неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Относительно довода ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку причиной нарушения сроков оплаты явилось несвоевременное перечисление денежных средств Государственным заказчиком суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как указывалось выше пунктом 7.4. договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ, но не ранее поступления соответствующих денежных средств от государственного заказчика.
В связи с этим определением от 26.11.2019 предложено в срок до 12.12.2019 представить в суд доказательства позднего перечисления денежных средств государственным заказчиком.
Поскольку данные документы в суд не поступили, суд определением от 12.12.2019 отложил судебное заседание и повторно предложил ответчику представить необходимые доказательства. Однако на момент рассмотрения дела по существу 13.01.2020 названные документы равно как и пояснения ответчика о причинах их непредставления в суд не поступили.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал обоснованность своих возражений, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании с него в пользу истца 31 958 руб. 58 коп. неустойки.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) в пользу по публичного акционерного общества "Звезда" (ОГРН 1037825005085) 31 958 руб. 58 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Звезда" из федерального бюджета 41 260 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.09.2019 N 31481.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
