Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11787/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А05-11787/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к ответчику - федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; адрес: Россия 105066, г.Москва, ул.Спартаковская, дом 2-Б)
о взыскании 811 825 руб. 17 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Болоткина Н.А. (доверенность от 01.10.2018), от ответчика - Инякина С.А. (доверенность от 10.09.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 510 000 руб., в том числе 509 000 руб. части задолженности за отпущенную по государственным контрактам N16-000757 от 14.12.2018, N16-000756 от 14.12.2018 электроэнергию, 1 000 руб. части законной неустойки, начисленной за общий период с 11.06.2019 по 20.09.2019 и по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования. Окончательно просит взыскать 811 825 руб. 17 коп., в том числе 753 328 руб. 02 коп. долга, 58 497 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 06.11.2019, неустойку с 07.11.2019 по день фактической оплаты.
Уточнение принято судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика сумму долга не оспаривает, возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ходатайствует о снижении ее размера.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между сторонами спора заключены государственные контракты N16-000756 от 14.12.2018 (далее - контракт N16-000756) и N16-000757 от 14.12.2018 (далее - контракт N16-000757).
Согласно контракту N16-000756 истец (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (Заказчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.
В соответствии с контрактом N16-000757 истец (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных лиц (сетевые организации) оказывать Заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.
Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации согласованы в приложениях N 1 к контрактам.
Пунктом 6.1 контрактов предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.
Пунктом 6.4 контрактов предусмотрено, что первый платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки оплачиваются до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление, второй платеж 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки оплачиваются до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление, окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне-июле 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры N36-00001624 от 31.07.2019 на сумму 1 634 859 руб. 10 коп. (по контракту N16-000756), N36-00001669 от 31.07.2019 на сумму 10 682 руб. 25 коп. (по контракту N16-000757) N36-00001305 от 30.06.2019 на сумму 164 782 руб. 34 коп. (по контракту N16-000757).
В дальнейшем истец на произвел корректировку стоимости электрической энергии, подлежащей оплате по счету-фактуре N36-00001305 от 30.06.2019, уменьшив стоимость поставленной в июне 2019 года электрической энергии по контракту N16-000757 на 153 300 руб. 55 коп. до 11 481 руб. 79 коп., в связи с чем выставил корректировочный счет-фактуру N36-00001557 от 31.07.2019.
На дату рассмотрения дела по существу задолженность ответчика по контракту N16-000756 составила 753 032 руб. 85 коп., по контракту N16-000757 - 295 руб. 17 коп.
В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты электрической энергии за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается задолженность последнего за поставленную в июне-июле 2019 года электрическую энергию в общей сумме 753 328 руб. 02 коп.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 753 328 руб. 02 коп. долга.
В связи с допущенной просрочкой оплаты долга, истец также просит взыскать с ответчика 58 497 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 06.11.2019, неустойку с 07.11.2019 по день фактической оплаты.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, предусматривающих, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого согласовано договором.
Согласно пункту 7.3 контрактов при нарушении Заказчиком предусмотренных пунктом 6.4 настоящего контракта сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30% и (или) 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, Заказчик уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ).
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и с учетом обстоятельств дела признается обоснованным и арифметически верным. Период просрочки, размер задолженности применительно к периоду образования определены истцом правильно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закон N35-ФЗ и условиям контракта является обоснованным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Частью 2 той же статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчик, заявив ходатайство о снижении неустойки, не представил доказательств, свидетельствующих, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения права. Ответчик также не привел убедительных аргументов и не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истец, требуя взыскания неустойки в связи с нарушением ответчиком принятых обязательств, извлекает необоснованную выгоду.
На основании изложенного суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным начисление ответчику законной неустойки за период с 11.06.2019 по 06.11.2019 в общем размере 58 497 руб. 15 коп.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" с ответчиков подлежат взысканию пени, начисленные на взысканную сумму долга начиная с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 811 825 руб. 17 коп., в том числе 753 328 руб. 02 коп. долга, 58 497 руб. 15 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 753 328 руб. 02 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга; 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 6037 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
