Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2019 года №А05-11777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А05-11777/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Дементьевой А.А.,
рассмотрев 29.10.2019 и 06.11.2019 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: Россия, 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039; адрес: Россия, 164170, Архангельская область, г. Мирный, ул. Кооперативная, д. 7) о взыскании 36 830 руб. 06 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании 510 000 руб., из них: 484 891 руб. 97 коп., составляющих часть основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2019 года по договору купли продажи электрической энергии (мощности) от 01.10.2018 N 14-001488, и 25 108 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 23.09.2019, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 24.09.2019 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявлением от 14.10.2019 N 06-06/16-06/2039, направленным в суд 18.10.2019, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 571 563 руб. 25 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2019 года по договору купли продажи электрической энергии (мощности) от 01.10.2018 N 14-001488, и 25 108 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 23.09.2019, а также неустойку, подлежащую начислению с 24.09.2019 по день фактической уплаты долга. Одновременно с этим истец, доплатив государственную пошлину, увеличил размер требований о возмещении судебных расходов и просил взыскать с ответчика 28 967 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Кроме того, Общество представило в суд ходатайство от 25.10.2019 N 06-06/16-06/2150 об уточнении исковых требований, в котором заявило об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 1 571 563 руб. 25 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2019 года. В этом же ходатайстве истец уточнил период начисления неустойки и увеличил размер исковых требований о взыскании неустойки, в связи с чем просил взыскать с ответчика 36 830 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 22.10.2019.
Определением от 13.11.2019, резолютивная часть которого была объявлена 06.11.2019, суд принял отказ Общества от исковых требований о взыскании с ответчика 1 571 563 руб. 25 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2019 года, и прекратил производство по делу в части этих исковых требований.
Таким образом, в рамках данного дела судом рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика 36 830 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 22.10.2019 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в июле 2019 года.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что по платёжному поручению от 23.10.2019 N 2377 он уплатил 1 571 563 руб. 25 коп. основного долга. Исковые требования о взыскании неустойки ответчик просил оставить без рассмотрения, ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 29.10.2019 начато, а 06.11.2019 после перерыва продолжено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.
Изучив и оценив доводы и возражения, приведённые сторонами в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 N 763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" Обществу с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада". Согласно приложению N 1 к этому приказу такой зоной деятельности является Архангельская область - административные границы Архангельской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 - 4 приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.07.2011 N 44-э/2.
Из материалов дела следует, что истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.10.2018 N 14-001488 (далее - договор N 14-001488).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 14-001488 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.
Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации согласованы сторонами в приложении N 1 к названному договору.
Пунктом 6.1 договора N 14-001488 предусмотрено, что расчётным периодом является один календарный месяц.
Пунктом 6.4 договора N 14-001488 предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):
первый платёж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
второй платёж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
окончательный платёж в размере стоимости объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.
В пункте 6.4.4 договора N 14-001488 стороны договора согласовали, что стоимость подлежащего оплате объёма покупки электрической энергии (мощности) равна произведению фактического объёма потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период и регулируемой цены (тарифа), установленной для соответствующей категории покупателя. В качестве цены для определения стоимости подлежащего оплате объёма покупки используется цена за последний расчётный период, в отношении которого эта цена определена.
Согласно пункту 9.1 договора N 14-001488 этот договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2019. Условия этого договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 00:00 час 01.10.2018.
Представленными в дело доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на основании названного договора в июле 2019 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию.
Согласно расчёту потребления услуги энергоснабжения N 004712510 за июль 2019 года количество электрической энергии, поставленной ответчику в этом расчётном периоде по договору N 14-001488, составило 504 361 кВт-ч.
Для оплаты электрической энергии, поставленной в июле 2019 года по названному договору, истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ (счёт-фактуру и передаточный документ) от 31.07.2019 N 34-00035626 на сумму 1 571 563 руб. 25 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в июле 2019 года, Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения промежуточных платежей за июль 2019 года, а также в связи с просрочкой внесения окончательного платежа по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2019 года.
Поскольку ответчик 23.10.2019 по платёжному поручению от 23.10.2019 N 2377 уплатил истцу 1 571 563 руб. 25 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2019 года, истец отказался от исковых требований о взыскании указанной суммы основного долга и уточнил исковые требования о взыскании неустойки.
С учётом уточнения периода начисления неустойки и увеличения размера исковых требований о взыскании неустойки истец просил взыскать с ответчика 36 830 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 22.10.2019.
Оценив доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, мотивированные тем, что истец не направил ему досудебную претензию, суд отклоняет эти доводы, поскольку они опровергаются материалами дела.
До обращения в суд с этим иском Общество направило ответчику претензию от 19.08.2019 N 16-08/18-04/0000008900 с предложением погасить задолженность за поставленную в июле 2019 года электрическую энергию. Факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовой квитанции от 20.08.2019 и списка внутренних почтовых отправлений от 20.08.2019 N 314, в котором в качестве адресата значится ответчик. Согласно информации, размещённой в свободном доступе на информационном сервисе "Отслеживание отправлений - Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанные в этом списке заказные почтовые отправления с почтовыми идентификаторами N 16426233007028 и N 16426233007035, адресованные ответчику, получены адресатом 23.08.2019.
Таким образом, вопреки утверждению ответчика, оснований для оставления иска без рассмотрения в данном случае не имеется.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей покупателя энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
В силу пункта 82 Основных положений N 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Аналогичные по смыслу условия содержатся в пунктах 6.1, 6.4 договора N 14-001488.
Пунктом 83 Основных положений N 442 установлен порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки для установления размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем (покупателем) в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности).
Согласно названному пункту подлежащий оплате объём покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с разделом Х Основных положений N 442 объёму потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объём покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.
Как было указано выше, стороны в пункте 6.4.4 договора N 14-001488 определили, что стоимость подлежащего оплате объёма покупки электрической энергии (мощности) равна произведению фактического объёма потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период и регулируемой цены (тарифа), установленной для соответствующей категории покупателя. В качестве цены для определения стоимости подлежащего оплате объёма покупки используется цена за последний расчётный период, в отношении которого эта цена определена.
Как усматривается из представленного истцом расчёта пеней, истец, вопреки пункту 83 Основных положений N 442 и пункту 6.4.4 договора N 14-001488, при определении сумм промежуточных платежей (30% и 40%), использовал не объём покупки и стоимость электрической энергии за предшествующий период - июнь 2019 года, а объём и стоимость электрической энергии текущего периода июля 2019 года, указанные в счёте-фактуре от 31.07.2019 N 34-00035626.
Так, определённый истцом первый промежуточный платёж (30%) равен 471 468 руб. 98 коп., что составляет 30% от предъявленной в счёте фактуре от 31.07.2019 N 34-00035626 стоимости электрической энергии за июль 2019 года (1 571 563,25 руб. х 30%).
В свою очередь, определённый истцом второй промежуточный платёж (40%) равен 628 625 руб. 30 коп., что составляет 40% от предъявленной в счёте фактуре от 31.07.2019 N 34-00035626 стоимости электрической энергии за июль 2019 года (1 571 563,25 руб. х 40%).
Определённый истцом окончательный платёж (471 468 руб. 97 коп.), по сути, равен первому промежуточному платежу.
Суд полагает, что в соответствии с пунктом 83 Основных положений N 442 и пунктом 6.4.4 договора N 14-001488 стоимость подлежащего оплате объёма покупки для исчисления сумм промежуточных платежей за июль 2019 года должна быть принята в размере стоимости электрической энергии, поставленной истцом ответчику по названному договору в июне 2019 года.
Как установлено судом, согласно предъявленному истцом ответчику универсальному передаточному документы (счёту-фактуре и передаточному документу) от 30.06.2019 N 34-00028954 стоимость электрической энергии, поставленной истцом ответчику по названному договору в июне 2019 года, составила 1 432 920 руб. 02 коп. Эта же стоимость электрической энергии, поставленной в июне 2019 года, установлена в решении Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2019 по делу N А05-11003/2019, в котором участвовали те же стороны.
Следовательно, размер первого промежуточного платёжа за июль 2019 года составит 429 876 руб. 01 коп. (1 432 920,02 руб. х 30%), а размер второго промежуточного платежа за июль 2019 года составит 573 168 руб. 01 коп. (1 432 920,02 руб. х 40%). Размер окончательного платежа за июль 2019 года составит 568 519 руб. 23 коп. (1 571 563,25 руб. - 429 876,01 руб. - 573 168,01 руб.).
Как установлено статьёй 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учётом статьи 193 ГК РФ, пункта 82 Основных положений N 442, пункта 6.4 договора N 14-001488 в срок до 10.07.2019 ответчик был обязан уплатить 429 876 руб. 01 коп. промежуточного платежа (30%), в срок до 25.07.2019 ответчик был обязан уплатить 573 168 руб. 01 коп. промежуточного платежа (40%), а в срок до 19.08.2019 ответчик был обязан внести окончательный платёж по оплате электрической энергии за июль 2019 года в сумме 568 519 руб. 23 коп.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки электрической энергии в июле 2019 года, её количество и стоимость. Также ответчик не оспаривает, что оплату поставленной в июле 2019 года электрической энергии он произвёл 23.10.2019, то есть позднее установленных сроков внесения промежуточных платежей и позднее срока внесения окончательного платежа.
Таким образом, ответчиком допущена просрочка внесения промежуточных платежей и просрочка оплаты электрической энергии.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 7.2 договора N 14-001488 при нарушении покупателем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 данного договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В пункте 7.3 договора N 14-001488 истец и ответчик согласовали, что при нарушении покупателем предусмотренных пунктом 6.4 данного договора сроков уплаты промежуточных платежей в размере 30% и (или) 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, в данном случае за просрочку уплаты промежуточных платежей пунктом 7.3 договора N 14-001488 установлена договорная неустойка.
В свою очередь, за просрочку оплаты электрической энергии абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ установлена законная неустойка.
Поскольку ответчик, являющийся теплоснабжающей организацией, допустил просрочку уплаты промежуточных платежей по оплате электрической энергии за июль 2019 года, он обязан уплатить договорную неустойку. В свою очередь, поскольку ответчик допустил просрочку уплаты окончательного платежа по оплате электрической энергии за июль 2019 года по названному договору, он обязан уплатить законную неустойку, предусмотренную абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, а также для исчисления договорной неустойки, определяемой согласно бланкетной норме пункта 7.3 договора N 14-001488 в размерах, предусмотренных соответствующим абзацем пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона N 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
Как указано в пункте 26 раздела "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчёта подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.
Поскольку основной долг по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2019 года, был уплачен 23.10.2019, при расчёте неустойки подлежит применению действовавшая на 23.10.2019 ключевая ставка Банка России в размере 6,50 процента годовых.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 36 830 руб. 06 коп., начисленной за период с 11.07.2019 по 22.10.2019, в том числе правильность определения истцом периодов просрочки, за которые начислена неустойка, а также правильность определения размеров задолженности, на которые начислена неустойка, применённый в расчёте размер неустойки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что в этом расчёте указаны неверные значения промежуточных платежей (471 468 руб. 98 коп. и 628 625 руб. 30 коп.) и неверный размер окончательного платежа (471 468 руб. 97 коп.). Как было указано выше, размер первого промежуточного платёжа за июль 2019 года составляет 429 876 руб. 01 коп., размер второго промежуточного платежа за июль 2019 года составляет 573 168 руб. 01 коп., а размер окончательного платежа за июль 2019 года составляет 568 519 руб. 23 коп.
По расчёту суда, приведённому ниже в таблице, размер неустойки, которая могла быть начислена ответчику за период с 11.07.2019 по 22.10.2019 в связи с просрочкой внесения промежуточных платежей за июль 2019 года и внесения окончательного платежа за июль 2019 года, составляет 35 595 руб. 30 коп.
Наименование платежа, внесённого с просрочкой
Сумма долга, руб.
Период начисления пеней
Ключевая ставка Банка России
Делитель для определения доли ставки
Сумма пеней, руб.
с
по
количество дней
1
2
3
4
5
6
7
8 (гр.2 х гр.5 х гр.6: гр.7
промежуточный платёж 30%
429 876,01
11.07.2019
08.09.2019
60
6,50%
300
5 588,39
429 876,01
09.09.2019
08.10.2019
30
6,50%
170
4 930,93
429 876,01
09.10.2019
22.10.2019
14
6,50%
130
3 009,13
промежуточный платёж 40%
573 168,01
26.07.2019
23.09.2019
60
6,50%
300
7 451,18
573 168,01
24.09.2019
22.10.2019
29
6,50%
170
6 355,42
окончательный платёж
568 519,23
20.08.2019
18.10.2019
60
6,50%
300
7 390,75
568 519,23
19.10.2019
22.10.2019
4
6,50%
170
869,50
ВСЕГО:
35 595,30
Оснований для начисления за заявленный истцом период просрочки с 11.07.2019 по 22.10.2019 неустойки (пеней) в большем размере суд не усматривает.
Неустойка в сумме 35 595 руб. 30 коп. ответчиком не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просил возместить за счёт ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд истец по платёжному поручению от 04.03.2019 N 5534 уплатил государственную пошлину в размере 13 200 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований истец по платёжным поручениям от 14.02.2019 N 3956, от 05.04.2019 N 8930, от 05.04.2019 N 8931, от 05.04.2019 N 8932 доплатил государственную пошлину в общем размере 16 200 руб.
Фактически в деле были заявлены требования о взыскании с ответчика 1 571 563 руб. 25 коп. основного долга и 36 830 руб. 06 коп. неустойки. Размер государственной пошлины, приходящейся на эти исковые требования, исчисленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), составляет 29 084 руб.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом по платёжному поручению от 05.04.2019 N 8932 государственная пошлина в сумме 316 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Отказ Общества от исковых требований о взыскании с ответчика 1 571 563 руб. 25 коп. основного долга связан с тем, что эта сумма долга уплачена ответчиком добровольно после подачи искового заявления в арбитражный суд.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
С учётом этих разъяснений на основании абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы истца по уплате соответствующей суммы государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования в этой части фактически удовлетворены.
Исковые требования о взыскании с ответчика 36 830 руб. 06 коп. неустойки удовлетворены в части суммы 35 595 руб. 30 коп.
Таким образом, фактически исковые требования удовлетворены на общую сумму 1 607 158 руб. 55 коп. из 1 608 393 руб. 31 коп.
С учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 062 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, то есть пропорционально размеру фактически удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 35 595 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 22.10.2019, а также 29 062 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) из федерального бюджета 316 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 05.04.2019 N 8932.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка