Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: А05-11762/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N А05-11762/2018
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению по исковому заявлению акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1107604019181; место нахождения: 150000, г. Ярославль, ул. Павлика Морозова, д. 1; 150003, г. Ярославль, ул. Советская, д. 30)
к Архангельской области в лице министерства транспорта Архангельской области (ОГРН 1122901020527; место нахождения: 163004, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49)
о взыскании 33 099 727 руб. 01 коп. (с учётом уменьшения),
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49); Правительства Архангельской области (ОГРН 1032900016016; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49); агентства по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, дом 2; 150003, г. Ярославль, Волжская набережная, дом 59).
В судебном заседании участвовали: представитель ответчика Носырев Н.С. по доверенности от 01.04.2019, представитель Правительства Архангельской области Баранова Н.В. по доверенности от 09.06.2018, представители агентства по тарифам и ценам Архангельской области - Жгулёва А.А. по доверенности от 09.10.2018, Лисицына И.А. по доверенности от 09.10.2018.
установил следующее:
акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" (далее - истец, Общество, АО "СППК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице министерства транспорта Архангельской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 55 783 153 руб. 52 коп. в возмещение убытков.
С учетом неоднократных уменьшений суммы иска истцом, принятых судом, Общество просит взыскать с ответчика 33 099 727 руб. 01 коп. в возмещение убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: министерство финансов Архангельской области (далее - Министерство финансов); Правительство Архангельской области (далее - Правительство); агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство); открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД").
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.
Правительство, Министерство финансов, Агентство представили отзывы, в которых поддержали позицию ответчика по делу и просили отказать в удовлетворении иска.
ОАО "РЖД" в представленном письменном мнении поддержало позицию истца по делу.
В судебном заседании представитель ответчика, представитель Министерства финансов и представители Агентства возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали при этом доводы, изложенные в своих отзывах.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и открытого акционерного общества "Российские железные дороги", надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в ходе реформирования ОАО "РЖД" было образовано дочернее общество - открытое акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания". В дальнейшем открытое акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" переименовано в акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания".
Министерство транспорта Российской Федерации 24.12.2010 выдало АО "СППК" лицензию серии ППБ N 7605717 на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.
АО "СППК" является субъектом естественных монополий на транспорте, в отношении которого Федеральной службой по тарифам 06.04.2011 введено государственное регулирование деятельности.
В 2015 году АО "СППК" осуществляло перевозку пассажиров на территории 7 субъектов Российской Федерации: Республики Коми, Архангельской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Вологодской, Ярославской областей.
26.12.2014 истец (Перевозчик) и агентство по транспорту Архангельской области (Агентство), в дальнейшем переименованное в Министерство, заключили договор N 01/ЖД-2015/СЕВППК-187 об организации железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Архангельской области и о предоставлении субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в первом полугодии 2015 года. Согласно пункту 7.1 этого договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2015 года, и действует до 30 июня 2015 года. 04.06.2015 сторонами подписан аналогичный договор N 03/ЖД-2015/ЖД-114 на второе полугодие 2015 года.
Согласно заключённым договорам Компания приняла на себя обязательства осуществлять в 2015 году регулярные железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в согласованном объёме по регулируемым тарифам. Министерство обязалось возместить перевозчику недополученные доходы, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на указанные перевозки, в виде субсидии.
В пункте 2.3 договоров закреплены обязанности Перевозчика, в том числе: осуществлять в 2014 году железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в соответствии с утверждённым графиком, полностью укомплектованным, технически исправным, отвечающим санитарным нормам подвижным составом, обеспечивая при этом культуру обслуживания, безопасность перевозок пассажиров и установленные условия перевозки; обеспечить установленный объём вагонокилометровой работы пригородных поездов, определенный в приложении N 1 к договорам; предоставлять льготы и преимущества по провозной плате в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области.
Согласно пункту 3.1 договоров субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа, предоставляются в случае превышения экономически обоснованных расходов, возникающих при осуществлении перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, над доходами, полученными исходя из утверждённых тарифов на перевозку пассажиров и багажа и количества фактически перевезённых пассажиров. Тарифы на перевозку пассажиров и багажа утверждаются агентством по тарифам и ценам Архангельской области.
Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что субсидия предоставляется на основании отчётов перевозчика о недополученных доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов, в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, доведенными лимитами бюджетных обязательств и предельными объёмами финансирования по целевой статье 19 1 7303 "Субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в пригородном и межмуниципальном сообщении", виду расходов 810 "Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам" в сумме 85 403 300 руб. (первое полугодие) и 194 879 230 руб. (с учётом дополнительного соглашения N 1/Д-152 от 21.10.2015 - второе полугодие).
Размер субсидии подлежит корректировке в сторону уменьшения или увеличения в соответствии с фактическими данными об объёмах выполненных работ Перевозчика по итогам работы в соответствующем полугодии.
Расчеты производятся Министерством ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета о недополученных доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов (пункт 3.3 договоров).
Как установлено судом, в период с 01.01.2015 по 14.11.2015 АО "СППК" осуществляло перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области по тарифу от 22 до 17 рублей за одну зону (10 км), установленному постановлением Агентства от 14.10.2014 N 44-п/3. В период с 15.11.2015 по 31.12.2015 в соответствии с постановлением Агентства от 30.10.2015 N 56-п/1 тариф составлял от 27 до 17 рублей за одну зону.
Во исполнение заключённых договоров субсидия для компенсации выпадающих доходов за 2015 год в общем размере 280 282 530 руб. была выплачена истцу, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Кроме того, Агентством была проведена оценка фактических показателей деятельности АО "СППК" по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Архангельской области за 2015 год, по результатам которой составлено заключение от 10.06.2016. С учётом заявленных истцом доходов от перевозки пассажиров в размере 174 625 100 руб., установленного Агентством размера экономически обоснованных расходов по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области - 463 363 000 руб., убыток АО СППК от государственного регулирования тарифов установлен Агентством в размере 288 697 900 руб.
С учётом того, что Обществу за 2015 год было выплачено 280 282 530 руб. субсидии, между Министерством и АО "СППК" 17.02.2017 было заключено соглашение об урегулировании размера субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов за 2014-2016 годы. Указанным соглашением стороны, в том числе, договорились, что дополнительная субсидия за 2015 год в размере 8 415 400 руб., рассчитанная в соответствии с оценкой Агентства от 10.06.2016, будет перечислена Компании в порядке и сроки, согласованные в пункте 2 соглашения.
В ходатайстве от 12.04.2019 N 1316 истец сообщает, что в 2015 году его фактический доход от осуществления перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Архангельской области составил 174 625 116 руб., а экономически обоснованные затраты - 496 422 773 руб. 01 коп., в связи с чем за вычетом суммы полученной субсидии 280 282 530 руб., а также размера дополнительной субсидии, установленного соглашением от 17.02.2017, ему должны быть компенсированы выпадающие доходы на сумму 33 099 727 руб. 01 коп. Указанную сумму истец просит взыскать в качестве убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов Архангельской области.
По мнению истца, Архангельская область в лице Министерства нарушила его право на получение возмещения финансовых потерь, являющихся следствием тарифного регулирования перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения со стороны исполнительных органов Архангельской области. При этом истец ссылается на то, что его убытки возникли вследствие незаконного виновного бездействия субъекта Российской Федерации, выразившегося в отказе компенсировать понесённые истцом потери.
Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика и третьих лиц, оценив в совокупности представленные в материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности истцом совокупности условий: неправомерности действия (бездействия) государственных органов; наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями и понесенными убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N145, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.
В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что Архангельская область в нарушение действующего законодательства не компенсировала истцу финансовые потери, возникшие в связи с тарифным регулированием, нарушив имущественное право истца на получение возмещения. Как полагает истец, его убытки возникли вследствие незаконного виновного бездействия Архангельской области, выразившегося в отказе компенсировать истцу понесённые им потери (убытки).
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
Как указано в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждён Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
В этот Перечень в спорном периоде были включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счёт соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 4 Закона N 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.
Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.
Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1; далее - Методика N 235-т/1).
Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).
Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечёт за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.
Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учёта платёжеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Вместе с тем при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесённые перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.
Если же истец полагает, что установленные тарифы не обеспечивают безубыточность его деятельности, то для предъявления иска о взыскании убытков, причинённых установлением такого тарифа не на должном уровне, ему необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.
В данном случае нормативные правовые акты, которыми Агентство по тарифам и ценам установило тарифы с применением метода экономически обоснованных затрат, истцом не обжаловались. Доказательства незаконности актов об установлении тарифов истец не представил.
Затраты истца, предъявляемые в рамках настоящего спора, являются исключительно результатом его финансово-хозяйственной деятельности.
Истец является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.
В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с этим на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определённой ответственности в ходе её осуществления. Риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несёт само юридическое лицо, следовательно, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец не указал, в чём выразилась противоправность действий ответчика либо третьих лиц.
Заключив договоры на 2015 год, Общество согласилось с указанными в них размерами субсидий и приняло на себя обязательства по выполнению объёма перевозок, установленного в приложении N 1 к договорам.
Компания знала, по каким именно тарифам будут оплачены оказанные им услуги по перевозке, и, как участник гражданско-правовых отношений в силу статьи 2 ГК РФ, на основании статьи 424 данного Кодекса согласилось с размером возмещения соответствующих убытков.
Из материалов дела усматривается, что Министерством были приняты все необходимые меры для компенсации истцу выпадающих доходов, возникших в 2015 году. Все средства субсидии, предусмотренные договорами на первое и второе полугодие 2014 года, были выплачены истцу. В связи с оценкой Агентством фактических показателей деятельности АО "СППК" по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Архангельской области за 2015 год Министерство обязалось выплатить Обществу дополнительную субсидию за 2015 год в сумме 8 415 400 руб. в установленные сроки.
В пунктах 3.2 договора N 01/ЖД-2015/СЕВППК-187от 24.12.2014 и договора N 03/ЖД-2015/ЖД-114 от 04.06.2015 предусмотрено, что размер субсидии подлежит корректировке в сторону уменьшения или увеличения в соответствии с фактическими данными об объёмах выполненных Обществом работ за год. Соглашением Министерства и Общества от 17.02.2017 об урегулировании размера субсидии стороны договорились, что сумма дополнительной субсидии за 2015 год составляет 8 415 400 руб.
При подписании соглашения от 17.02.2017 истец имел возможность представить документы, подтверждающие наличие у него выпадающих доходов в большем размере, однако не сделал этого.
Кроме того, суд считает недоказанным заявленный истцом размер доходов и расходов за 2015 год.
Как указывает Агентство в дополнениях к отзыву от 15.04.2019, представленная истцом форма ЦО-22 не учитывает доходы Компании, ошибочно отнесенные на Вологодскую область, Кировскую область и республику Коми по смежным маршрутам. О наличии таких смежных маршрутов свидетельствует соглашение СППК-226-2017 от 12.12.2017, заключённое между Министерством, Обществом и Вологодской областью. Несмотря на то, что это соглашение заключено в 2017 году, наличие смежных маршрутов имелось и в 2015 году, что истцом не оспаривается, однако, доходы от перевозки пассажиров по этим маршрутам не были учтены при определении суммы выпадающих доходов в Архангельской области.
В определении от 16.04.2019 в целях определения Агентством суммы доходов, приходящихся на Архангельскую область, суд обязывал истца в срок до 13.05.2019 обеспечить получение Агентством копий документов отчётности по форме ЦО-22 и ЦО-22ф за 2015 год, данные которых были учтены при определении доходов от продажи билетов, относимых на Архангельскую область. Вместе с тем, форма ЦО-22ф представлена истцом не была.
Суд согласен с доводами Агентства о том, что заявленные АО "СППК" расходы по аренде подвижного состава с экипажем в размере 388 600,9 тыс. руб., определенные исходя из утвержденных ОАО "РЖД" на 2015 год ставок арендных платежей, не могут быть признаны экономически обоснованными ввиду непредоставления истцом в материалы тарифного дела и настоящего дела первичных документов по обоснованию роста уровня расходов и объемных показателей, учтенных в расчете новых ставок, утвержденных ОАО "РЖД" в 2015 году, что не соответствует пунктам 23.7.2.2., 23.7.2.3. и 23.7.2.4 Методики N 235-т/1.
Указанными пунктами Методики N 235-т/1 предусмотрено обязательное обоснование роста ставок арендных платежей при условии их превышения над темпами роста инфляции в соответствии с прогнозными значениями Минэкономразвития Российской Федерации.
Расходы истца по аренде подвижного состава с экипажем состоят из пяти составляющих: расходов по аренде подвижного состава, расходов на проведение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту и расходов по управлению и эксплуатации подвижного состава, что предусмотрено пунктами 21, 21.1. Методики N235-т/1.
При доказывании истцом экономической обоснованности расходов в случае изменения арендных платежей (арендных ставок) в материалы судебного дела должны быть предоставлены доказательства, обосновывающие изменения соответствующих расходов по каждой статье в отдельности, что предусмотрено пунктами 23.7.2.2, 23.7.2.3 и 23.7.2.4 Методики N 235-т/1
ОАО "РЖД" предоставило в адрес АО "СППК" расчет только одной ставки из пяти, предусмотренных Методикой N 235-т/1, а именно -"ставки по управлению и эксплуатации подвижного состава" на 2015 год без расшифровки данных по следующим видам расходов: затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды, материалы; топливо; электроэнергия; амортизационные отчисления; прочие материальные затраты; прочие затраты. Расчет величины каждой статьи затрат в материалах тарифного дела и настоящего дела отсутствуют.
По остальным четырем ставкам арендных платежей: аренда подвижного состава, техническое обслуживание, текущий и капитальный виды ремонтов расчеты ставок на 2015 год ОАО "РЖД" в адрес АО "СППК" не направляло, в материалах тарифного и судебного дела расчеты, калькуляции затрат и экономическое обоснование с подтверждающими документами отсутствуют.
В данном случае орган регулирования вправе не учитывать рост ставок арендных платежей, заявленный АО "СППК", при отсутствии экономического обоснования и расчетов, а применять индексы согласно прогнозу Минэкномразвития России к обоснованным ставкам 2011 года.
Расчет арендных платежей по необоснованно завышенным ставкам недопустим и влечет нарушение норм права, в частности статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Методики N 235-т/1 и пункта 6 приложения N 3 к приказу ФСТ России от 19 августа 2011 года N 506-т.
Решением ФАС России от 28 апреля 2016 года N ВК/28808/16 позиция агентства по формированию прогнозируемых на 2015 год расходов АО "СППК" по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области была признана обоснованной.
Документами, имеющимися в материалах тарифного дела, направленными ОАО "РЖД" в адрес АО "СППК" и частично представленными истцом в рамках настоящего дела, не подтверждается обоснованность роста ставок по арендным платежам, так как они не являются надлежащими доказательствами, поскольку не отвечают требованиям Методики N 235-т/1.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют как правовые, так и фактические основания для взыскания с ответчика каких-либо убытков вследствие государственного регулирования тарифов.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
