Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: А05-11748/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N А05-11748/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" о составлении мотивированного решения от 19.12.2018, поданное в дело
по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574; место нахождения: Россия, 163002, г.Архангельск, ул.Урицкого д.1, оф.402)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПоморРесурс" (ОГРН 1152901001637; место нахождения: Россия 163000, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Новгородский, дом 74, офис 218)
о взыскании 142 826 руб. 76 коп.,
установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПоморРесурс" о взыскании 50 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту NFKR04041700001/110 от 07.06.2017 в виде денежных средств, взысканных решением от 16.02.2018 и определением от 14.05.2018 Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу N2-450/2018 по иску Таланцевой А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Определением от 24.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Заявлением от 10.12.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования до 142 826 руб. 76 коп. Увеличение иска принято судом.
Ответчик отзыва на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, уведомления, направленные в его адрес, вернулись с отметкой почты "истек срок хранения".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
19.12.2018 Арбитражным судом Архангельской области принято решение (резолютивная часть в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "ПоморРесурс" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" взыскано 127 153 руб. 76 коп. убытков, а также 1 420 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере оплаты услуг представителя и государственной пошлины отказано. Также, с общества с ограниченной ответственностью "ПоморРесурс" в доход федерального бюджета взыскано 3 285 руб. государственной пошлины.
21.12.2018 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку Фондом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
07.06.2017 между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (заказчик) и ООО "ПоморРесурс" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту N FKR04041700001/110, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Ворошилова, дом 31, корпус 1, в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение N2), локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными заказчиком (Приложение N3) и (или) проектной документацией, полученной по заявке от заказчика, и сдать их заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение N 4).
Поскольку ответчик работы на объекте не выполнил, истец направил в его адрес уведомление от 27.07.2017 N 07/6328 об одностороннем отказе от исполнения договора.
Вместе с тем, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16.02.2018 по делу N2-450/2018 с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" в пользу Таланцевой А.Ф., являющейся собственником квартиры N 47 в доме N 31 корпус 1 по ул. Ворошилова в г. Новодвинске, взыскано 123 653 руб. 76 коп. ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходы на оценку ущерба в размере 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлин в сумме 3 673 руб., всего - 130 826 руб. 76 коп.
Согласно названному решению суда залив принадлежащей Таланцевой А.Ф. квартиры произошел во время дождей после снятия подрядчиком - ООО "ПоморРесурс" кровельного покрытия с крыши дома в период выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома.
В результате судом сделан вывод, что вред причинен Таланцевой А.Ф. в результате ненадлежащего исполнения ООО "ПоморРесурс" своих обязательств по проведению ремонта крыши жилого дома по адресу: г. Новодвинск, ул. Ворошилова, дом 31 корпус 1, ответственность за действия которого в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ несет региональный оператор (истец).
Также, Ломоносовским районным судом г. Архангельска в деле N 2-450/2018 вынесено определение от 14.05.2018, которым с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" в пользу Таланцевой А.Ф. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
Решение от 16.02.2018 и определение от 14.05.2018 Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу N 2-450/2018 исполнено истцом, что подтверждается платежными поручениями N 20819 от 04.05.2018 и N 33202 от 06.07.2018.
В связи с тем, что ущерб имуществу Таланцевой А.Ф., возмещенный истцом, причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец направил в его адрес претензию от 13.06.2018 N04 с требованием о возмещении понесенных в связи с исполнением судебных актов Ломоносовского суда убытков.
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16.02.2018 по делу N2-450/2018 установлено, что вред причинен Таланцевой А.Ф. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по проведению ремонта крыши дома N 31 корпус 1 по ул. Ворошилова в г. Новодвинске.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками в части возмещения прямого ущерба и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, установлен вступившим в законную силу решением суда и не требует дополнительного доказывания.
Оценивая размер убытков, суд считает необходимым указать, что непосредственно в причинно-следственной связи с действиями ответчика находятся убытки, состоящие из 123 653 руб. 76 коп. прямого ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также 3 500 руб. расходов по оценке ущерба.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 763 руб. и на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. являются судебными издержками и возмещению не подлежат, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора, а обусловлены исключительно действиями истца, который не смог урегулировать спор на досудебной стадии.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 127 153 руб. 76 коп. (123 653,76 + 3 500) убытков, а в остальной части требований отказывает.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований, а в недостающей части с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПоморРесурс" (ОГРН 1152901001637) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574) 127 153 руб. 76 коп. убытков, а также 1 420 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере оплаты услуг представителя и государственной пошлины отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПоморРесурс" (ОГРН 1152901001637) в доход федерального бюджета 3 285 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
