Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: А05-11745/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N А05-11745/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут Плюс" (ОГРН 1092901007066; место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Мостовая, дом 16 офис 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН 1022901320650; место нахождения: 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, дом 59, корп.1)
о взыскании 116 916 руб. 85 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Любова А.Ю. (доверенность от 17.07.2018),
от ответчика: Корнышев А.В. (доверенность от 20.03.2018),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азимут Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 116 916 руб. 85 коп., в том числе 41 612 руб. 01 коп. задолженности по договору субподряда от 20.10.2017 и 75 304 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (размер иска уточнен представителем истца в судебном заседании 28.01.2018).
В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по существу исковых требований не заявил.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 20.10.2017 между истцом (субсубисполнитель) и ответчиком (субисполнитель) заключен договор субподряда (далее - договор), по которому истец обязался оказать услуги по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры и объектов благоустройства МО "Город Архангельск" в соответствии с Технологическим регламентом производства работ по комплексной уборке автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Архангельске, Порядком приемки услуг по комплексной уборке дорог, Порядком приемки услуг по вывозу снега (пункт 1.1 договора).
В пункте 2.1 договора сторонами согласована цена договора в размере 8 584 773 руб. (2017 г. - 1 457 918 руб., 2018 г. - 7 126 855 руб.).
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно, за фактически оказанные услуги в течение 45 дней с даты подписания субисполнителем актов приемки оказанных услуг за каждый отчетный период.
В период с 01.03.2018 по 24.04.2018 истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, о чем свидетельствуют акты приемки оказанных услуг от 15.03.2018 на сумму 332 103 руб. 83 коп., от 31.03.2018 на сумму 354 244 руб. 07 коп., от 15.04.2018 на сумму 332 103 руб. 83 коп., от 21.04.2018 на сумму 132 841 руб. 53. Указанные акты со стороны ответчика подписаны без замечаний.
Ответчик принятые работы оплатил не в полном размере и с нарушением установленного договором срока. На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет 41 612 руб. 01 коп.
Поскольку претензию от 06.06.2018 с требованием погасить долг ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что задолженность в размере 41 612 руб. 01 коп. подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом произведен расчет процентов на общую сумму 75 304 руб. 84 коп. за период просрочки с 15.05.2018 по 29.12.2018 с применением действовавших в данный период ключевых ставок Банка России.
Произведенный истцом расчет процентов признается судом арифметически верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и условиям договора. В судебном заседании представитель ответчика согласился с данным расчетом процентов и подтвердил его правильность.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН 1022901320650) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азимут Плюс" (ОГРН 1092901007066) 116 916 руб. 85 коп., в том числе задолженность в сумме 41 612 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 304 руб. 84 коп., кроме того судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН 1022901320650) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2508 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
