Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А05-11744/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А05-11744/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора г.Архангельска (адрес: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Садовая, д.11) к обществу с ограниченной ответственностью "Университетская клиника Архангельск" (ОГРН 1112901011541; адрес: Россия 163020, г.Архангельск, ул.Терехина, дом 5) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Давыдов И.Л. (помощник прокурора - служебное удостоверение ТО N 265360),
от ответчика - Мудьюгин А.В. (доверенность от 01.05.2019),
установил:
первый заместитель прокурора г. Архангельска (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Университетская клиника Архангельск" (далее - ответчик, общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал, просил привлечь общество к ответственности за совершение административного правонарушения в виде штрафа.
Представитель ответчика пояснил, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении рекламные конструкции были демонтированы, просил освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.
Прокуратурой города Архангельска проведена проверка исполнения законодательства о рекламе. По результатам проверки установлен факт нарушения законодательства, выразившегося в размещении двух рекламных конструкций (баннеров) без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 14, обращенном в сторону улицы Карла Либкнехта (далее - здание). Нарушение зафиксировано помощником прокурора г.Архангельска Давыдовым И.Л. в акте осмотра рекламной конструкции от 14.08.2019 (далее - акт осмотра), а также в фотоматериалах.
Заместитель прокурора уведомил общество о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении письмом от 17.09.2019 N 7-36-2019, врученным руководителю общества 19.09.2019.
24.09.2019 в присутствии представителя ответчика Белоуса М.В. первым заместителем прокурора города Архангельска Шершневым А.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. В объяснениях к названному постановлению представитель общества указал, что выявленные нарушения устранены в полном объеме, к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ общество не привлекалось, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Как следует из материалов дела, на фасаде здания по названному адресу были размещены две рекламные конструкции (баннеры) на которых приведен следующий текст: 1. "Университетская клиника, стоматология здесь. Доверьте нам свою улыбку, (8282)203-003"; 2. "Университетская клиника, мы открылись. Новые медицинские отделения, уникальное оборудование. (8282)203-003".
Таким образом, размещенная на рекламных конструкциях информация является рекламой.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" следует, что субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, являются: 1) заказчик на установку рекламной конструкции; 2) лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (подрядчик); 3) лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель).
Понятие рекламных конструкций установлено частью 1 статьи 19 Закона о рекламе, которыми признается распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).
В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Распространение наружной рекламы с использованием рекламной конструкции осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.
Частью 7 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе несет рекламораспространитель, то есть владелец рекламной конструкции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на фасадах здания по адресу: г. Архангельск, ул.Воскресенская, д. 14, обращенном в сторону улицы Карла Либкнехта, на момент проверки располагалась рекламная конструкция, обладающая признаками рекламы.
Из материалов дела следует и признается ответчиком, что общество является владельцем названной рекламной конструкции (объяснения Белоус М.В. от 17.09.2019, акт от 21.11.2016 N 211 на оказание услуг по изготовлению и монтажу конструкций с баннерами). Таким образом, общество является рекламораспространителем.
Из письма Департамента градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 20.08.2019 N 043/9583/191-05 следует, что разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по названному адресу не выдавалось.
Поскольку разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций у общества отсутствует, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, а именно эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку объективных препятствий к соблюдению обществом требований законодательства о рекламе не установлено, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вмененного ему административного правонарушения.
Суд не установил нарушений процессуальных требований, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требования прокурора о привлечении к административной ответственности.
На момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения с учетом обстоятельств совершения обществом вмененного ему в вину правонарушения, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе юридическим лицам, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 (к таким исключениям совершенное правонарушение не относится).
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае общество совершило правонарушение впервые, правонарушение не причинило вред (или угрозу причинения вреда) жизни и здоровью людей и т.д., по состоянию 17.09.2019 рекламная конструкция обществом демонтирована.
На основании изложенного суд усматривает основания для применения к ответчику наказания в виде предупреждения. Об обстоятельствах, исключающих таковое, материалы дела не свидетельствуют, заявитель не сообщил.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "Университетская клиника Архангельск", зарегистрированное 15.11.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112901011541, ИНН 2901220580, находящееся по адресу: Россия, 163020, г.Архангельск, ул.Терехина, дом 5, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
