Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2019 года №А05-11742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А05-11742/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Фролова Александра Сергеевича (ОГРН 306246402000046; место жительства: 660001, Красноярский край) и индивидуального предприниматель Бачурина Эрнеста Альбертовича (ОГРН 306246535500014; место жительства: 660001, Красноярский край)
к Гладких Владимиру Анатольевичу (место жительства: 163013, Архангельская область) и обществу с ограниченной ответственностью "Фанлайк" (ОГРН 1172901005078; место нахождения: 163001, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Федота Шубина, дом 3, офис 52)
о признании незаконными действий и документов,
установил:
индивидуальный предприниматель Фролов Александр Сергеевич (далее - истец 1) и индивидуальный предприниматель Бачурин Эрнест Альбертович (далее - истец 2) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Гладких Владимиру Анатольевичу (далее - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Фанлайк" (далее - ответчик 2) о признании незаконными действий и документов (приходно-кассового ордера N1 от 28.04.2017, решения N3 от 19.08.2017, списка участников от 19.08.2017) и действий единоличного исполнительного органа Гладких Владимира Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "Фанлайк" по внесению изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, оформленные правоустанавливающими и корпоративными документами (приходно-кассовым ордером N1 от 28.04.2017, решением N3 от 19.08.2017, списком участников от 19.08.2017), представленными на государственную регистрацию в ИФНС по г. Архангельску: 26.06.2019 (входящий номер 2902049А) и 11.07.2019 (входящий номер 2905541А), в том числе представленных в налоговый орган в пояснениях Гладких В.А. от 11.07.2019 за N8.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2019 исковое заявление индивидуального предпринимателя Фролова Александра Сергеевича и индивидуального предприниматель Бачурина Эрнеста Альбертовича оставлено без движения. Истцам предложено в срок до 05.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд:
- уточненное исковое заявление, в просительной части которого указать какие именно действия в отношении документов (приходно-кассового ордера N1 от 28.04.2017, решения N3 от 19.08.2017, списка участников от 19.08.2017) следует признать незаконными;
- доказательства направления уточненного искового заявления ответчикам и третьему лицу;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере в отношении каждого неимущественного требования либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Также истцам предлагалось представить в суд: оригинал чека-ордера от 25.09.2019 об уплате государственной пошлины; письменные пояснения относительно предъявления требования, аналогичного требованию, заявленному в рамках дела NА05-8606/2019.
Копии данного определения суда от 02.10.2019, направленные истцам по адресам, указанным в исковом заявлении, получены ими 08.10.2019 и 10.10.2019.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Из материалов дела следует, что истцы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не приняли.
Истцы не представили ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения и не заявили о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, от истцов не поступало.
К установленному в определении суда сроку истцами не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его возвращения истцам.
В силу изложенного исковое заявление индивидуального предпринимателя Фролова Александра Сергеевича и индивидуального предприниматель Бачурина Эрнеста Альбертовича подлежит возвращению.
Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд посредством заполнения форм, размещенных на сервисе "Мой Арбитр", фактического возвращения искового заявления и приложенных к нему документов суд не производит.
Истцам разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Оригинал чека-ордера от 25.09.2019 об уплате 6000 руб. государственной пошлины истцами не представлен. Данный чек-ордер был представлен в суд вместе с иском в электронном виде (через систему подачи документов "Мой Арбитр").
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) чека-ордера. Копии, светокопии и фотокопии, в том числе заверенные, платежных документов об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств ее уплаты.
В случае представления истцами в суд первой инстанции подлинного чека-ордера от 25.09.2019 (не через систему "Мой Арбитр") судом будет разрешен вопрос о возврате государственной пошлины истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.09.2019, судом при вынесении настоящего определения не рассматривается.
Поскольку иск и приложенные к нему документы поступили в суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" фактического возвращения документов не происходит.
Руководствуясь статьями 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Фролова Александра Сергеевича и индивидуального предприниматель Бачурина Эрнеста Альбертовича возвратить истцам.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка