Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А05-11732/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А05-11732/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитель Инжиниринг" (ОГРН 1082901009916; ИНН 2901182920; адрес: Россия 163057, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Дачная, д.68, корп.3)
к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000; ИНН 7724490000; адрес: 131000, г.Москва, ш.Варшавское, д.37)
о взыскании 2 132 572 руб. 60 коп.,
при участии представителей:
от истца - Негодяев А.А. (доверенность от 10.09.2019),
от ответчика - Соловьева Е.Н. (доверенность от 05.12.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитель Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за проектные работы, выполненные по договорам подряда на выполнение проектных и иных работ N 5375-005/17-2748 от 21.11.2017, N 5375-005/17-2749 от 21.11.2017, N 5375-005/17-2790 от 21.11.2017, N 5375-005/17-2767 от 21.11.2017, N 5375-005/17-2747 от 21.11.2017, N 5375-005/17-2780 от 21.11.2017, 1 000 руб. неустойки, начисленной за период с 12.12.2018 по 23.11.2019, а также 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 01.10.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 2 132 572 руб. 60 коп., из которых 1 640 440 руб. - долг, 492 132 руб. 60 коп. - неустойка за период с 12.12.2018 по 09.01.2020. Также истец настаивает на взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, на основании определения от 22.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В связи с состоявшейся реорганизацией в форме преобразования этим же определением суд произвел замену ответчика по делу федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610) на его правопреемника акционерное общество "Почта России" (ОГРН 1197746000000; ИНН 7724490000).
Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Ответчик наличие задолженности в предъявленном размере не оспорил, в связи с предоставлением доказательств передачи счетов снял свои возражения относительно размера предъявленной неустойки, поддержал доводы о чрезмерности предъявленных к оплате судебных издержек.
Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Между ФГУП "Почта России" (правопредшественник истца, заказчик) и ООО "Капитель Инжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и иных работ N 5375-005/17-2748 (4-29) от 21.11.2017, по которому подрядчик обязался разработать проектную и рабочую документацию для выполнения ремонтно-строительных работ (капитальный ремонт) объекта - Отделение почтовой связи 165150, расположенного по адресу: 165150, Архангельская область, Вельский район, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 44, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.
В пункте 3.1 договора определен срок выполнения работ: 20.12.2017. Согласно пункту 5.1 договора цена работ составила 227 740 руб.
Также, между сторонами заключены аналогичные договоры подряда, по которым истец (подрядчик) обязался в срок до 20.12.2017 изготовить проектную и рабочую документацию для выполнения ремонтно-строительных работ (капитальный ремонт) отделений почтовой связи:
- договор N 5375-005/17-2749 (5-29) от 21.11.2017 по объекту - ОПС 165340, расположенному по адресу: 165340, Архангельская область, Котласский район, пгт. Вычегодский, ул. Энгельса, д. 43, со стоимостью работ 236 454 руб.;
- договор N 5375-005/17-2790 (6-29) от 21.11.2017 по объекту - ОПС 164750, расположенному по адресу: 164750, Архангельская область, Мезенский район, г. Мезень, ул. Свободы, д. 3а, со стоимостью работ 220 418 руб.;
- договор N 5375-005/17-2767 (7-29) от 21.11.2017 по объекту - ОПС 164170, расположенному по адресу: 164170, Архангельская область, Плесецкий район, г. Мирный, ул. Неделина, д. 29, со стоимостью работ 397 631 руб.;
- договор N 5375-005/17-2747 (9-29) от 21.11.2017 по объекту - ОПС 164840, расположенному по адресу: 164840, Архангельская область, Онежский район, г. Онега, ул. Ленина, д. 169, со стоимостью работ 321 713 руб.;
- договор N 5380-005/17-2780 (10-29) от 21.11.2017 по объекту - ОПС 164501, расположенному по адресу: 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Ленина, д. 16.
Истец выполнил проектные работы, в связи с чем ответчиком без замечаний были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:
-справка N 22.1-17.01, акт N 22.1-17.01 от 22.11.2018 на сумму 227740 руб. к договору 5.3.7.5-005/17-2748;
-справка N 22.2-17.01 и акт от N 22.1-17.01 от 22.11.2018 на сумму 236454 руб. к договору 5.3.7.5-005/17-2749;
-справка N 22.3-17.01, акт N 22.3-17.01 от 27.11.2018 на сумму 220418 руб. к договору 5.3.7.5-005/17-2790;
-справка N 22.4-17.01, N 22.4-17.01 от 11.12.2018 на сумму 397631 руб. к договору 5.3.7.5-005/17-2767;
-справка N 22.6-17.01, акт от N 22.6-17.01 от 22.11.2018 на сумму 321713 руб. к договору 5.3.7.5-005/17-2747;
-справка N 22.7-17.01, акт N 22.7-17.01 от 11.12.2018 на сумму 236486 руб. к договору 5.3.7.5-005/17-2780.
Согласно пункту 5.2 договоров, заказчик обязался осуществить оплату в течение 20 дней с даты предоставления подрядчиком счета, выставленного на основании утвержденного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Поскольку ответчик от оплаты выполненных работ уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как установлено судом, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний к объему и качеству работ.
Учитывая изложенное, а также то, что факт выполнения работ в предъявленном объеме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 1 640 440 руб. долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец начислил неустойку в размере 492 132 руб. 60 коп. за период просрочки с 12.12.2018 по 09.01.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заказчик осуществляет оплату в течение 20 дней с даты предоставления подрядчиком счета, выставленного на основании утвержденного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Счет выставляется подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта (пункт 5.2 договоров).
Согласно пункту 10.6 договоров, при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Общий размер неустойки не может превышать 30 % от цены договора.
Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признал его арифметически верным: пени правомерно начислены по истечении 20 дней с даты получения счетов заказчиком с учетом установленного договором предела (30 % от цены договора). Ответчик правильность расчета неустойки не оспорил, контррасчета суду не представил.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, суд полностью удовлетворяет требования истца в указанной части, взыскивает в его пользу с ответчика 492 132 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты проектных работ.
Истец также претендует на взыскание судебных издержек в размере 40 000 руб., состоящих из расходов по оплате юридических услуг.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьёй 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из материалов дела, ООО "Капитель Инжиниринг" оплатило индивидуальному предпринимателю Негодяеву Александру Алексеевичу по договору об оказании юридических услуг N 8.7.19 от 08.07.2019 40 000 руб.
Из материалов дела следует, что исполнитель подготовил претензию, исковое заявление, заявления об увеличении исковых требований, участвовал в двух судебных заседаниях.
В подтверждение понесенных затрат представлены также акт N 08 от 10.10.2019, платежное поручение N 101 от 09.07.2019 на сумму 40 000 руб.
На основании изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным и документально обоснованным.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в силу абзаца второго пункта 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, которая конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и сложности спора, объема оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний, суд уменьшает сумму, взыскиваемую с ответчика в качестве судебных издержек, до 15 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципам справедливости, законности, а также обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Также, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине, а в недостающей части - государственная пошлина в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1037724007276) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитель Инжиниринг" (ОГРН 1082901009916) 2 132 572 руб. 60 коп., в том числе 1 640 440 руб. долга, 492 132 руб. 60 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек.
Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1037724007276) в доход федерального бюджета 31 663 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
