Дата принятия: 23 февраля 2019г.
Номер документа: А05-11729/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 февраля 2019 года Дело N А05-11729/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 23 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргос логистик" (ОГРН 1172901004198; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Северодвинская, дом 29 офис 5-Н)
к государственному автономному учреждению Архангельской области "Центр детского отдыха "Северный Артек" (ОГРН 1132901004917; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Новгородский, дом 160 каб.211)
о признании незаконным расторжения договора в одностороннем порядке и взыскании 552 255 руб. 32 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Бедрицкий М.В. (ген. директор), Яшин Е.В. (доверенность от 15.05.2018),
от ответчика: Ускин А.С., Ивашев В.В. (доверенности от 13.12.2018),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аргос логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному автономному учреждению Архангельской области "Центр детского отдыха "Северный Артек" (далее - ответчик) о признании незаконным расторжения договора от 04.06.2018 на выполнение работ по текущему ремонту кровли корпуса N 4 и клуба обособленного подразделения ДОЛ "Лесная поляна" в одностороннем порядке и взыскании 552 255 руб. 32 коп. убытков (предмет и размер исковых требований уточнены представителем истца в судебном заседании 30.01.2019).
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что договор расторгнут на законных основаниях.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 04.06.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту кровли корпуса N 4 и клуба обособленного подразделения ДОЛ "Лесная поляна" (далее - договор), по которому подрядчик обязался своими материалами выполнить указанные работы по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Заозерная, д. 26, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), локальными сметными расчетами на условиях предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются в два этапа: 1). работы по текущему ремонту кровли корпуса N 4 (основная и спортзала); 2). работы по текущему ремонту кровли клуба.
Цена договора составляет 5 184 863 руб. 45 коп. (пункт 2.1 договора).
В разделе 3 договора определены порядок и сроки выполнения работ:
- работы выполняются в течение 60 календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.1);
- работы делятся на два этапа: первый этап выполняется в течение 30 календарных дней и включает в себя работы по текущему ремонту кровли корпуса N 4, второй этап выполняется в течение 30 календарных дней с момента окончания первого этапа и включает в себя работы по текущему ремонту кровли клуба (пункт 3.2);
- график производства работ разрабатывается подрядчиком и согласовывается заказчиком за три дня до начала производства работ (пункт 3.1.1).
Пункт 4.1.1 договора обязывал заказчика обеспечить готовность объекта работ к производству работ.
Пункт 4.2.19 договора содержит оговорку о том, что, поскольку г. Мирный является закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО), заявка на пропуск на территорию ЗАТО подается не позднее 15 рабочих дней на имя главы администрации города и командира войсковой части (космодром "Плесецк").
В том же пункте договора стороны согласовали, что получение пропусков возлагается на подрядчика в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора.
Согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору, таблица N 2) акт приема-передачи объекта в работу должен быть составлен в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора, график производства работ, паспорта, сертификаты и декларации соответствия на применяемые материалы должны быть переданы заказчику в течение 3 рабочих дней до начала производства работ.
На основании пункта 16.1.3 договор может быть расторгнут по решению заказчика в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.
Уведомлениями от 25.06.2018 N 396 и от 27.06.2018 N 01/399 истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 16.1.3 договора и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сославшись на то, что по состоянию на 26.06.2018 подрядчик не приступил к выполнению работ, не предпринял мер по своевременному оформлению документации по производству работ, а именно не представил надлежащим образом оформленный график производства работ, копию приказа о назначении представителя подрядчика, ответственного за производство работ, за выполнение требований охраны труда, пожарной и экологической безопасности, сертификаты соответствия на материал, после проведения аукциона (16.05.2018) не принял мер по скорейшему получению пропусков для работников на территорию ЗАТО.
В обоснование иска указано, что по условиям договора (пункт 4.2.19) пропуска на территорию ЗАТО должны быть получены до 03.07.2018, фактически пропуска были готовы 20.06.2018, о чем ответчик узнал 25.06.2018; объект проведения работ не был доступен в течение 15 дней после заключения договора по независящим от подрядчика причинам, при этом работы могли быть завершены в установленный договором срок; в нарушение пункта 4.1.1 договора заказчик не обеспечил готовность объекта к производству работ; незаконный отказ истца от исполнения договора причинил ответчику убытки в виде упущенной выгоды в размере 522 055 руб. 32 коп. и расходов на получение банковской гарантии в размере 30 200 руб.
Договор заключен сторонами в результате закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).
В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ он устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе и автономными учреждениями.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом в силу пункта 1 статьи 406 указанного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Материалы дела свидетельствуют, что истец не приступил к исполнению обязательств по договору, не принял объект проведения работ, не представил надлежащим образом оформленный график производства работ, не предпринял своевременных действий по получении пропусков на территорию ЗАТО.
Довод истца о том, что график производства работ направлялся ответчику по электронной почте 22.06.2018, признается судом несостоятельным. Календарный график, копия которого представлена в материалы дела, не подписан со стороны подрядчика и не содержит оттиск печати. Кроме того, данный график предусматривал начало проведения работ 08.06.2018, а на момент его предоставления (22.06.2018) - фактическое проведение работ 8 видов.
Поскольку первый этап работ подлежал завершению до 04.07.2018, а истец по состоянию на 27.06.2018 не приступил к выполнению работ, факт невозможности их окончания в установленный договором срок для ответчика являлся очевидным.
К представленному "расчету продолжительности выполнения работ", согласно которому обязанности по договору могли быть исполнены подрядчиком в период с 27.06.2018 по 03.08.2018, суд относится критически, поскольку он произведен истцом самостоятельно и не подтвержден независимым экспертом (специалистом).
Нарушение условий договора со стороны заказчика судом не установлено. Организация получения работниками подрядчика пропусков на объект проведения работ не относилось к обязанностям заказчика, срок получения пропусков не зависел от его воли. Суд не располагает, доказательствами, что истец просил ответчика оказать содействие в своевременном исполнении своих обязательств по договору, и получил в этом отказ.
Также суд отклоняет ссылку истца на то, что пункт 4.9.1 договора противоречит условиям договора о сроках выполнения работ (пункт 3.2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При заключении договора истец мог и должен был оценить все пункты договора, в том числе и условие о необходимости получения разрешения на въезд на территорию ЗАТО. Зная о дополнительных ограничениях по допуску на место проведения работ, истец при подписании договора должен был предвидеть все возможные риски наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Поскольку договор расторгнут на законных основаниях, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании убытков.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
