Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11723/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А05-11723/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; адрес: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, дом 12)
к ответчику - закрытому акционерному обществу "Бункерная компания" (ОГРН 1022900512271; адрес: Россия 163035, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Дежневцев, дом 34, корп.1, стр. 3)
о взыскании 12 980 006 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Жезловой И.В. (по доверенности от 17.09.2019), представителей ответчика Барановской Ю.М. (по доверенности от 19.06.2019), Федоровцевой М.С. (доверенность от 18.02.2019г.),
установил:
акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания" о взыскании 550 000 руб., из них 530 000 руб. часть долга по договору N 19/408 по доковому ремонту т/к "Варзуга" от 26.03.2019, 20 000 руб. части пени за период с 06.05.2019 по 17.09.2019
Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом увеличения до 12 980 006 руб. 52 коп., в том числе 11 295 313 руб. 27 коп. задолженности, 1 684 693 руб. 25 коп. неустойки за период с 06.05.2019г. по 21.11.2019г., а также просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2019г. по день фактической оплаты долга Увеличение иска принято судом.
Представители ответчика наличие задолженности не оспаривают, просят уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 505 407 руб.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Центр судоремонта "Звездочка" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Бункерная компания" (заказчик) заключен договор N19/408 от 26.03.2019г. по доковому ремонту т/х "Варзуга", в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по доковому ремонту с сопутствующими работами т/х "Варзуга" в период стоянки в порту Архангельск, в объеме работ, предусмотренном ведомостью (пункты 1.1, 1.2 договора).
Срок окончания ремонта - 15.06.2019г. (п.3.4. договора).
Стоимость работ составляет 44 113 661 руб. 66 коп. (п. 3.1. договора).
Истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом выполненных работ от 05.07.2019, подписанным сторонами на сумму 39 795 913 руб. 27 коп. Согласно акту приемки т/к "Индига" из ремонта судно "Индига" принято из ремонта 01.07.2019г.
В соответствии с условиями договора (раздел 4) оплата работ производится заказчиком следующим образом: 17 000 000 руб. предоплата до приёмки судна в ремонт; 15 000 000 руб. в течение трех дней после постановки судна в док; окончательный платеж производится в течение 20 дней после окончания работ, приемки судна из ремонта.
Заказчиком оплачен авансовый платеж в размере 17 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 1008 от 03.04.2019.
Оставшиеся платежи ответчик произвел с просрочкой, при этом задолженность по оплате выполненных работ на судебного разбирательства составляет 11 295 313 руб. 27 коп.
Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с условиями указанного договора отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд" (далее - ГК РФ).
На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ долг не оспорил, доказательств его погашения в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 11 295 313 руб. руб. 27 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, требование истца о взыскании долга в заявленной сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ.
За нарушение сроков оплаты выполненных работ, в том числе аванса, согласно п.8.2 договора заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% задержанного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 06.05.2019г. по 21.11.2019г составляет 1 684 693 руб. 25 коп.
Проверив правильность расчёта неустойки, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим взысканию. Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.
С учётом изложенного требования истца о взыскании 1 684 693 руб. 25 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Кроме того подлежит судом удовлетворению ходатайство истца о взыскании неустойки с 22.11.2019г. по день фактической оплаты долга.
Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки по статье 333 ГК РФ рассмотрено и отклонено судом как необоснованное. Несоразмерность заявленной суммы неустойки исходя из материалов дела судом не установлена.
Размер неустойки из расчета 0,1% в день соответствует 36% годовых. При подписании договора с указанной мерой ответственности ответчик должен был исходить из того, что такой размер неустойки должен был стимулировать его на своевременный расчет за выполненные работы.
При этом никаких доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не привел.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
Неустойка признаётся мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд также учитывает, что ответчик, заключив договор, добровольно согласился нести предусмотренную договором ответственность за просрочку оплаты. В свою очередь истец на основании п. 8.1. договора принял на себя ответственность по уплате неустойки из аналогичной ставки 0,1% от стоимости невыполненных работ за задержку судна в ремонте сверх согласованного срока.
Ссылка ответчика на положения иного договора N 19/383 от 01.11.2018г. судом во внимание не принимается, поскольку стороны свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Бункерная компания" (ОГРН 1022900512271) в пользу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) 12 980 006 руб. 52 коп., в том числе 11 295 313 руб. 27 коп. задолженности, 1 684 693 руб. 25 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2019г. по день фактической оплаты долга, а также 14 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Бункерная компания" в доход федерального бюджета 73 900 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
