Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: А05-11708/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N А05-11708/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании 21 и 26 февраля 2019 года дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Провинция" (ОГРН 1102901001433; Россия 163057, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Дачная, д.64, корп.2, офис 4-а) о взыскании 323 руб. 41 коп. (с учетом уточнения размера искового требования в судебном заседании).
В заседании суда приняли участие:
от истца - Пинежский А.С. по доверенности;
от ответчика - Ильина Е.Д. по доверенности.
Суд установил следующее:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Провинция" (далее - ответчик) о взыскании 47 725 руб. 36 коп., в том числе: 44 799 руб. 17 коп. задолженности за поставленную в январе, феврале и июне 2018 года электрическую энергию, 2926 руб. 19 коп. законной неустойки за период с 16.02.2018 по 11.09.2018 и с 12.09.2018 по день фактической оплаты долга; а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 54 руб. 28 коп. почтовых расходов.
Определением от 20.09.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил суду в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении размера искового требования и письменные возражения на отзыв ответчика. В соответствии с заявленным ходатайством просил суд взыскать с ответчика 7692 руб. 88 коп., в том числе: 7433 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в январе и июне 2018 года электрическую энергию; 259 руб. 78 коп. законной неустойки, начисленной за период с 17.07.2018 по 02.11.2018; а также неустойки, начисленной с 03.11.2018 по день фактической оплаты долга; 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 137 руб. 47 коп. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления.
Ответчик представил суду отзыв на иск и дополнения к нему, в котором категорически не согласился с заявленным требованием.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение истцом размера искового требования и определением от 19.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, запросив у сторон дополнительные пояснения и доказательства по делу.
В ходе судебных заседаний по делу представителем истца неоднократно изменялся и уточнялся размер исковых требований. В судебном заседании 26.02.2019 (после объявленного судом 21.02.2019 перерыва) представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер искового требования до 323 руб. 41 коп., в том числе: 279 руб. 27 коп. долга за поставленную в июне 2018 года электроэнергию, 44 руб. 14 коп. законной неустойки за период с 17.07.2018 по 26.02.2019, законной неустойки, начисленной на сумму долга 279 руб. 27 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 27.02.2019 по день фактической оплаты долга; 137 руб. 47 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Представил письменные дополнения к иску относительно доводов, заявленных ответчиком. Поддержал доводы искового заявления и письменных дополнений к нему, настаивая на удовлетворении заявленного требования.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение истцом размера искового требования.
Представитель ответчика представила письменные дополнения к отзыву, выписку из ведомостей обходов (передачи показаний) с января по июнь 2018 года по домам ул.Центральная, 3-4, ул.Таежная, 14-2; поддержала позицию по делу, согласно которой считает необходимым учитывать отрицательную разницу в показаниях общедомовых приборов учета и показаниях индивидуальных (поквартирных) приборов учета в случае, когда объем V(потр) превышает или равен объему V(одпу) предыдущих периодов. Указывает на то, что такая разница может возникать из-за отсутствия технической возможности одномоментного снятия показаний всех приборов учета (квартирных и общедомовых) ввиду отсутствия автоматизированной системы снятия и передачи показаний.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд установил следующие фактические доказательства по делу.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 N91-003474, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В силу пункта 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) приведен в Приложении N1 к договору.
Пунктами 6.1 и 6.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Оплата электрической энергии производится потребителем по итогам расчетного периода до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2018, условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 00.00 час. 01.01.2018 (пункт 9.1 договора).
В июне 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждает ведомостью электропотребления за указанный период. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.
В целях оплаты поставленной электрической энергии за спорный период истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2018 N16-000000000128751 на сумму 6293 руб. 27 коп.
Истцом 24.07.2018 ответчику направлена претензия об оплате задолженности.
Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчик исполнил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга в размере 279 руб. 27 коп., а также начисленной на него неустойки.
Суд, всесторонне, полно и объективно оценив представленные по делу документы и доказательства, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, определено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Оставшаяся на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет 279 руб. 27 коп. и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.
Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании приборов учета и отражен в представленной суду ведомости электропотребления.
Ответчик не согласен с оставшимся размером долга, который сформировался по домам ул.Центральная, 3-4, ул.Таежная, 14-2; представитель ответчика поддержала высказанную в судебном заседании и письменных пояснениях позицию по делу относительно необходимости учитывать отрицательную разницу в показаниях общедомовых приборов учета и показаниях индивидуальных (поквартирных) приборов учета в случае, когда объем V(потр) превышает или равен объему V(одпу) предыдущих периодов.
Доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения объема обязательств на объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение в предыдущем периоде, судом не принимаются.
В обоснование указанных доводов представитель ответчика ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-386, согласно которой, в случае когда величина V(потр) превышает объем V(одпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Вместе с тем, из указанного решения Верховного Суда Российской Федерации следует, что у ресурсоснабжающей организации может возникнуть обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем, в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил N124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН может быть в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.
Если выявленная "отрицательная величина" является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, либо, напротив, начислено было меньше, чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
При этом, уменьшать на эту "отрицательную величину" общий объем потребления электроэнергии, как того требует ответчик, законных оснований не имеется, поскольку самого факта выявления "отрицательной величины" на конкретном доме недостаточно для возложения на истца обязанности произвести перерасчет. В таком случае ответчик должен доказать по каждому конкретному помещению, указанному в ведомости электропотребления, что для истца имеет место быть возможность получения платы за не оказанные услуги, то есть установить объем фактически не поставленного ресурса и представить соответствующие доказательства.
Иными словами ответчику надлежит доказать, что положительное значение ОДН в периоды, следующие за месяцем, в котором зафиксировано отрицательное значение ОДН, связано с проведением перерасчета потребителю, в отношении которого определение объема в предыдущие периоды производилось расчетным способом, а не с увеличением потребления коммунального ресурса на ОДН.
Решение Верховного Суда Российской Федерации, от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-386 не содержит указания на то, что перерасчет должен быть произведен именно в следующем расчетном периоде в порядке календарной очередности, как и на то, что перерасчет должен быть произведен на всю сумму "отрицательной величины".
Указанное дает основания полагать, что обязанность произвести перерасчет у истца возникает в том периоде, в котором им будут получены документы или иные данные, необходимые для перерасчета (например, передача данных приборов учета потребителем, начисление которому в предыдущих периодах производилось расчетным способом или по нормативу).
В рассматриваемом случае ни доказательств того, что по каждому помещению для истца имеет место быть возможность получения платы за не оказанные услуги, ни пояснений, в связи с чем образовался "технический минус" с соответствующими доказательствами, ответчик не представил.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 279 руб. 27 коп. на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 44 руб. 14 коп., начисленную за период с 17.07.2018 по 26.02.2019, а также с 27.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки банка, действующей на день уплаты долга.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Неустойка за указанный истцом период просрочки с 17.07.2018 по 26.02.2019 с учётом ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, составила 44 руб. 14 коп. С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 27.02.2019 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и вышеприведённым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.
Истец также просит взыскать с ответчика 137 руб. 47 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему копии искового заявления и претензии в рамках досудебного урегулирования спора.
Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений и почтовыми квитанциями подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на сумму 137 руб. 47 коп. На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения исковых требований судебные издержки по направлению ответчику копии искового заявления и претензии подлежат отнесению на него в размере 137 руб. 47 коп.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Провинция"" (ОГРН 1102901001433; место нахождения: Россия 163057, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Дачная, д.64, корп.2, офис 4-а) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2) 323 руб. 41 коп., в том числе 279 руб. 27 коп. долга за поставленную в июне 2018 года электроэнергию, 44 руб. 14 коп. законной неустойки за период с 17.07.2018 по 26.02.2019, законную неустойку, начисленную на сумму долга 279 руб. 27 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 27.02.2019 по день фактической оплаты долга; 137 руб. 47 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
