Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года №А05-11700/2019

Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11700/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А05-11700/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 164262, Архангельская область, рп.Плесецк, ул.Свободы, дом 46, корп.В)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН 1162901054986; адрес: 164262, Архангельская область, рп.Плесецк, ул.Синкевича, дом 7, офис 3)
о взыскании 49496руб.87коп. долга, 503руб.13коп. неустойки и неустойки по день фактической уплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины
без вызова сторон
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании 49496руб.87коп. долга за поставленную в декабре 2018 года, январе и феврале, апреле-июле 2019 года электрическую энергию, 503руб.13коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2019 по 18.09.2019 и с 19.09.2019 по день фактической уплаты долга, а также 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 25.09.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
04.10.2019 истец представил в материалы дела ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 83896руб.19коп. долга, 1515руб.17коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2019 по 07.11.2019 и с 08.11.2019 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
05.11.2019 истец представил в дело ходатайство от 29.10.2019 об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 83896руб.19коп. долга, 1406руб.94коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2019 по 07.11.2019 и с 08.11.2019 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил дополнительные документы по делу и отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, договор энергоснабжения сторонами подписан, но по состоянию на 10.01.2019 не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно по количеству потребляемой электроэнергии и её стоимости. Ответчик считает, что управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги, оплата за электроэнергию вносится потребителями непосредственно истцу.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
Изучив материалы дела, суд не находит основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
В силу положений главы 29 АПК РФ возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при условии его соответствия критериям, перечисленным в части 1 статьи 227 АПК РФ, не ставится в зависимость от согласия сторон на такое рассмотрение.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Основания для переходов к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из анализа приведенных выше норм АПК РФ следует, что переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Представленные в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не подтверждают необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 14-000173 от 01.10.2018 (в редакции решения суда от 21.05.2019 по делу NА05-2047/2019), согласно которому истец (по договору - гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (по договору - потребитель) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
В силу пункта 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) приведен в Приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктами 6.1 - 6.2 договора расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Платежные документы оформляются в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2018. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 00.00 час. 01.10.2018 (пункт 9.1 договора).
Для оплаты поставленной в июле 2019 года электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 34-00033351 от 31.07.2019 на сумму 63442руб.89коп.
Кроме того, 31.07.2019 истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры:
- N 34-00033493 к увеличению на сумму 238руб.50коп. (за декабрь 2018 года),
- N 34-00033494 к увеличению на сумму 1872руб.10коп. (за январь 2019 года),
- N 34-00033495 к увеличению на сумму 2114руб.60коп. (за февраль 2019 года),
- N 34-00033496 к увеличению на сумму 5606руб.60коп. (за апрель 2019 года),
- N 34-00033497 к увеличению на сумму 3516руб.25коп. (за май 2019 года),
- N 34-00033499 к увеличению на сумму 7105руб.25коп. (за июнь 2019 года).
Таким образом, поставка электрической энергии в период декабрь 2018 года, январь-февраль и апрель-май 2019 года осуществлялась в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, поскольку только 21.05.2019 года решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2047/2019 урегулированы разногласия сторон по договору энергоснабжения N14-000173 от 01.10.2018.
20.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности.
Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела расчетами потребления услуги энергоснабжения за спорный период.
Суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными на основании следующего.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и статьям 155 и 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Каких-либо доказательств того, что фактическими потребителями приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, в материалы дела не представлено.
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
По мнению ответчика, согласно Приложению N 2А к договору договорной объем максимальной мощности за февраль 2019 года определен в 13760 кВт/ч, а истец начисляет плату гражданам за жилищную услугу "содержание жилья" по нормативу потребления электроэнергии.
Вступившим в законную сиу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2047/2019 пункт 3.2 договора N 14-000173 от 01.10.2018 урегулирован в следующей редакции: "Объем электрической энергии, поставленный за расчетный месяц в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом объема поставки электрической энергии по договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых, а также собственникам и арендаторам соответствующих нежилых помещений. Объем электрической энергии, поставленный за расчетный месяц в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в иных предусмотренных законом случаях, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Объем электрической энергии, потребленный проживающими в жилых помещениях гражданами, определяется по показаниям общего (квартирного) или индивидуального приборов учета либо расчетным методом в соответствии с действующим законодательством.".
В Приложении N 2А к договору отражен лишь планируемый объем электропотребления на текущий год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, стоимость объема электрической энергии, предъявленная к оплате ответчику за спорный период, рассчитана исходя из фактического расхода электропотребления, зафиксированного общедомовыми приборами учета, за вычетом расхода, зафиксированного по индивидуальным приборам учета.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 83896руб.19коп. долга законно и обоснованно, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1406руб.94коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2019 по 07.11.2019 и с 08.11.2019 по день фактической оплаты долга.
В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец представил суду расчет неустойки в размере 1406руб.94коп. за период с 16.08.2019 по 07.11.2019, который суд находит обоснованным по праву и размеру.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга за июль 2019 года (63442руб.89коп.) с 08.11.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением N 15895 от 19.06.2019.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН 1162901054986) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962):
- 83896руб.19коп. долга за поставленную в декабре 2018 года, январе и феврале, апреле-июле 2019 года электрическую энергию,
- 1406руб.94коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга за июль 2019 года за период с 16.08.2019 по 07.11.2019,
- 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
- законную неустойку, начисленную на сумму долга за июль 2019 года (63442руб.89коп.) исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 08.11.2019 по 13.11.2019,
- законную неустойку, начисленную на сумму долга за июль 2019 года (63442руб.89коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН 1162901054986) в доход федерального бюджета 1412 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать