Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А05-11697/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А05-11697/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Янова Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 315290100023871; место жительства: д. Шултус, Няндомский район, Архангельская область)
к индивидуальному предпринимателю Шаматовскому Мустафе Небиевичу (ОГРНИП 316910200197154; место жительства: г. Симферополь, Республика Крым)
о взыскании 1 015 745 руб. 64 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен);
от ответчика - не явился (извещен);
установил следующее:
индивидуальный предприниматель Янов Вячеслав Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шаматовскому Мустафе Небиевичу (далее - ответчик) о взыскании 540 003 руб., в том числе 500 000 руб. части долга за пиломатериалы, поставленные по товарной накладной N 14 от 28.03.2017 на основании договора от 15.03.2017, и 40 003 руб. неустойки за период с 07.04.2017 по 04.09.2019.
Определением суда от 26.09.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 21 октября 2019 года 10 час. 55 мин.
Истец своего представителя в заседание не направил, представил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 015 745 руб. 64 коп., из которых 540 003 руб. долга и 475 742 руб. 64 коп. неустойки за период с 07.04.2017 по 04.09.2019.
Копия заявления об увеличении размера исковых требований направлена в адрес ответчика 08.10.2019, и согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, получена адресатом 18.10.2019. Таким образом, ответчик извещен об увеличении размера исковых требований.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства с учетом пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.03.2017 заключен договор о поставке пиломатериалов, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить доску обрезную 1-2 сорта в количестве 23,502 куб.м и вагонку 125*96*6,0 м сорт АВ в количестве 25,816 куб.м.
Согласно пункту 1.2 договора срок поставки не позднее 10 апреля 2017 года.
Цена на поставляемую продукцию составляет: доска обрезная 1-2 сорт - 6500 руб. за 1 куб.м, вагонка 125*96*6,0м сорт АВ - 1500 руб. за 1 куб.м. Общая сумма договора - 540 003 руб. (пункт 1.3 договора).
Срок оплаты предусмотрен в пункте 2.1 договора - в течение 5 календарных дней с даты поставки продукции.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка осуществляется на следующих условиях: поставщик доставляет продукцию до склада покупателя за свой счет, либо на условиях самовывоза транспортом покупателя со склада поставщика.
Во исполнение условий договора истец по товарной накладной N14 от 28.03.2017 передал ответчику товар (доску обрезную 1-2 сорт и вагонку 125*96*0,6м сорт АВ) на общую сумму 540 003 руб.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело товарной накладной N14 от 28.03.2017 и товарно-транспортной накладной N14 от 28.03.2017, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, дату приемки товара.
Наличие подписи покупателя на товарной накладной свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Согласно отметке на товарной накладной N14 от 28.03.2017, товар получен ответчиком 02.04.2017.
С учётом пункта 2.1 договора поставки срок оплаты товара наступил 07.04.2017.
Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился к нему с претензией от 30.04.2017 N12, в которой потребовал погасить задолженность. Претензия получена ответчиком лично 30.04.2017.
В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 540 003 руб. 00 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 540 003 руб. 00 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 07.04.2017 по 04.09.2019 в размере 475 742 руб. 64 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность за невыполнение пункта 2 договора по своевременной оплате продукции в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности.
Оценив расчет истца, суд установил, что в нем допущена ошибка при определении начальной даты начисления пеней. Поскольку срок оплаты товара наступил 07.04.2017, следовательно, пени за просрочку оплаты должны начисляться со следующего дня, т.е. с 08.04.2017.
За период с 08.04.2017 по 04.09.2019 (880 дней) неустойка составляет 475 202 руб. 64 коп. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает.
Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаматовского Мустафы Небиевича (ОГРНИП 316910200197154) в пользу индивидуального предпринимателя Янова Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 315290100023871) 1 015 205 руб. 64 коп., в том числе 540 003 руб. задолженности и 475 202 руб. 64 коп. неустойки, а также 13 788 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаматовского Мустафы Небиевича (ОГРНИП 316910200197154) в доход федерального бюджета 9357 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
