Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2019 года №А05-11679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А05-11679/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ответчика о составлении мотивированного решения, поданное в дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Переработчик-2" (ОГРН 1022901219330; место нахождения: Россия 165115, д.Горка Муравьевская Вельского района, Архангельская область, а/я 29)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Чудославские" (ОГРН 1132907000027; место нахождения: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Горького, дом 19, корп.1, пом.10)
о взыскании 301 329 руб. 02 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Переработчик-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Чудославские" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга за товар, поставленный по договору поставки N 94 от 28.06.2017 за период с 26.07.2019 по 23.08.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 301 329 руб. 02 коп., в том числе: 287 793 руб. 98 коп. долга и 13 535 руб. 04 коп. пеней, начисленных за период просрочки оплаты с 09.08.2019 по 04.10.2019. Увеличение размера иска принято судом.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, так как основания, предусмотренные части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствуют.
Рассмотрев ходатайство ответчика и его обоснование, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Учитывая, что предметом спора является взыскание долга за поставленный товар, размер которого не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25 ноября 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 295 888 руб. 68 коп., в том числе: 282 415 руб. 84 коп. долга, 13 472 руб. 84 коп. неустойки, а также 1 837 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7027 руб. государственной пошлины.
27 ноября 2019 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 94 от 28.06.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар по заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 14 (четырнадцати) дней с момента оформления накладной на товар, оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком.
Во исполнение заключенного договора истец в июле и августе 2019 года поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных актов и счетов-фактур, подписанных сторонами.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара и оставил претензию истца N 66 от 12.08.2019 без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору законом не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, подтверждающими передачу товара покупателю.
В отзыве на иск ответчик указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки товара. Однако, замечания ответчика к товарным накладным в части отсутствия оттиска печати, расшифровки подписи представителя покупателя и другие не могут быть приняты судом во внимание, т.к. эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что товар не был получен ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Судом установлено, что товар принят старшими продавцами, работающими в магазинах ответчика, полномочия которых согласно абзацу 2 пункта 1 указанной статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Само по себе отсутствие в отдельных универсальных передаточных документах указаний на должности представителей ООО "Торговая фирма "Чудославские", принявших товар, подписей и расшифровок их, а также отсутствие в универсальных передаточных документах отметок о дате получения товаров не являются обстоятельствами, свидетельствующими о недействительности указанных документов и о неполучении по ним товаров.
О фальсификации универсальных передаточных документов ответчиком в установленном порядке (статья 161 АПК РФ) в суд заявлено не было.
Отдельные недостатки (пороки в оформлении) универсальных передаточных документов не могут служить достаточным основанием для вывода о недостоверности таких документов применительно к фактически осуществленным хозяйственным операциям, поскольку законодательство о бухгалтерском учете не содержит запрета на принятие к учету первичных учетных документов, имеющих какие-либо недостатки и (или) пороки в их оформлении, вследствие ошибок в заполнении или отсутствии отдельных реквизитов, не препятствующих установить содержание хозяйственной операции, свидетельствующей о поставке товара, его количестве и стоимости.
Таким образом, требования истца о взыскании долга являются обоснованными и документально подтвержденными.
Вместе с тем, проверив расчет долга на сумму 287 793 руб. 98 коп., суд установил, что истец не представил доказательство передачи ответчику товара на сумму 5327 руб. 25 коп. (в материалы дела не представлен универсальный передаточный документ на указанную сумму), также истец допустил арифметическую ошибку при исчислении суммы долга.
На основании изложенного, произведя перерасчет суммы долга, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 282 415 руб. 84 коп. долга.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец заявил требование о взыскании 13 535 руб. 04 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 09.08.2019 по 04.10.2019.
Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.2 договора поставки стороны установили, что в случае неоплаты покупателем товара в установленный срок, на сумму просроченного платежа начисляются пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.
Ответчик контррасчет неустойки суду не представил. Замечаний к расчету пеней не заявил.
Проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил, что при его составлении не были учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
На основании изложенного, с учетом частичного взыскания долга по расчету суда, сумма неустойки за указанный истцом период с 09.08.2019 по 04.10.2019 составляет 13 472 руб. 84 коп.
Ходатайство о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения суммы неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Чудославские" (ОГРН 1132907000027) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Переработчик-2" (ОГРН 1022901219330) 295 888 руб. 68 коп., в том числе: 282 415 руб. 84 коп. долга, 13 472 руб. 84 коп. неустойки, а также 1 837 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Чудославские" (ОГРН 1132907000027) в доход федерального бюджета 7027 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка