Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года №А05-1167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А05-1167/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Волыхиной Татьяны Владимировны (дата рождения: 17.07.1956; место рождения: гор. Северодвинск Архангельской области; место жительства: г. Архангельск; СНИЛС: 042-996-654-00; ИНН: 290100707364; ранее присвоенные фамилии: Пинкевич, Курочкина, Пак),
без участия представителей (не явились, извещены),
установил: 01 февраля 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области" поступило заявление должника - Волыхиной Татьяны Владимировны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 06.02.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина; финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден Парыгин Михаил Сергеевич.
Дело назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.
До начала судебного разбирательства в материалы дела от финансового управляющего поступили: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, о выплате вознаграждения с депозитного счета суда, об утверждении суммы вознаграждения финансового управляющего, приложены документы по процедуре банкротства.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации в картотеке арбитражных дел по настоящему спору, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные финансовым управляющим ходатайства подлежат удовлетворению на основании следующего.
Из представленных Парыгиным М.С. документов следует, что им проведены все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства, сформирован реестр требований кредиторов на сумму 391 011 руб. 28 коп., сформирована конкурсная масса в размере 30 000 руб. 00 коп. (27 500 руб. 00 коп. пенсионных выплат, превышающих прожиточный минимум за период процедуры реализации имущества гражданина; 2500 руб. 00 коп. средств, полученных от реализации имущества должника); из средств конкурсной массы погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично погашены требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 18 808 руб. 96 коп.
В материалы дела представлены следующие документы: отчет о результатах процедуры реализации имущества должника, реестр требований кредиторов, извещения указанных должником кредиторов о признании должника банкротом, доказательства по расходам в процедуре, платежные документы, запросы в регистрирующие органы и ответы на них, анализ финансового состояния должника и др.
Из представленных документов следует, что дальнейшее продление процедуры нецелесообразно, поскольку отсутствует возможность пополнения конкурсной массы должника, что подтверждается ответами регистрирующих органов об отсутствии имущества.
В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В рамках указанной процедуры банкротства на основании статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве предпринимаются действия по установлению и продаже имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов за счёт конкурсный массы должника.
Положения Закона о банкротстве устанавливают, что задачей реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов к должнику за счёт конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент введения реализации имущества гражданина и выявленного в ходе процедуры.
На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, который может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как установлено пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества в отношении должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
На основании положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении процедуры банкротства. Такие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.
Кроме того, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определены случаи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств исходя из конкретных обстоятельств дела. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства, а также целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Закон о банкротстве в качестве процедуры, направленной на восстановление платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов рассматривает процедуру реструктуризации долгов гражданина, указывая, что это реабилитационная процедура. В настоящем деле о банкротстве указанная процедура не вводилась. Реализация имущества гражданина также реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом судом отмечается, что введение института банкротства граждан преследовало цель применения правового механизма прощения ранее приобретенных гражданином долговых обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, через механизм освобождения гражданина от обязательств, что способствует реабилитации граждан-должников. Доказательств недобросовестности действий должника не представлено.
Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно освобождения гражданина от обязательств, отсутствие доказательств недобросовестности действий должника, суд находит возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
Как предусмотрено пунктами 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счёт средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. Денежные средства в сумме 25 000 руб. внесены должником на депозитный счёт арбитражного суда.
Требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди на основании статей 134, 213.27 Закона о банкротстве. В связи с изложенным, ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению, денежные средства в сумме 25 000 руб. подлежат перечислению Парыгину Михаилу Сергеевичу, исполнявшему обязанности финансового управляющего должника.
По требованию управляющего об определении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 175 руб. необходимо отметить следующее.
Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Таким образом, исходя из осуществленной реализации имущества, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 175 руб. (2500 руб. x 7%).
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Реализацию имущества гражданина, введенную в отношении Волыхиной Татьяны Владимировны, завершить.
Освободить Волыхину Татьяну Владимировну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу финансового управляющего Парыгина Михаила Сергеевича 25 000 руб. вознаграждения.
Определить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 175 руб.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка