Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года №А05-11670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А05-11670/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Стройтрест" (ОГРН 1022900836397; юридический адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, проезд Чаячий, дом 29, офис 2; почтовый адрес: 150000, город Ярославль, Ярославская улица Республиканская, дом 114, квартира 16 - конкурсному управляющему Аваляну К.Г.)
к индивидуальному предпринимателю Кожемяченко Ивану Юрьевичу
третье лицо - Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, дом 23)
третье лицо - Кузьмицкий Василий Антонович
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
акционерное общество "Стройтрест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кожемяченко Ивану Юрьевичу (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Кожемяченко Ивана Юрьевича и возврате в конкурсную массу АО "Стройтрест" автокрана Libherr LTM 1070-4/2, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): W09484600CEL05377.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 принято исковое заявление, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12 ноября 2019 года.
Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета индивидуальному предпринимателю Кожемяченко Ивану Юрьевичу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ним на праве собственности транспортного средства - Libherr LTM 1070-4/2, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): W09484600CEL05377, и в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автокрана Libherr LTM 1070-4/2, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): W09484600CEL05377.
Представленное заявление мотивировано тем, что существует вероятность того, что ответчик может реализовать спорное имущество.
Рассмотрев исковое заявление и представленное в настоящее дело ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, и только в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая то, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Более того, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска является обязанностью заявителя.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения суда. При этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.
Суд считает, что заявителем не представлено аргументированных доводов относительно того, что непринятие предложенных им мер по обеспечению заявления затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему спору. Само по себе предположение о недобросовестном поведении ответчика при исполнении обязательств, не свидетельствует о том, что решение суда, которое может быть вынесено по данному делу, не будет исполнено. К ходатайству о принятии обеспечительных мер не представлены доказательства того, что ответчик совершает или планирует совершить действия по реализации имущества и такие действия приводят или приведут к нарушению имущественных интересов заявителя. Доводы заявителя о возможности реализации имущества носят предположительный характер. Принятие указанной обеспечительной меры должно быть обосновано доказательствами реального совершения (или возможностью совершения) указанных действий в отношении спорного имущества.
Обстоятельств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в отсутствие заявленных истцом обеспечительных мер, судом также не установлено.
Доказательств того, что принятие предложенных истцом обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, истец также не представил.
На основании изложенного, а также принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление акционерного общества "Стройтрест" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка