Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: А05-11670/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N А05-11670/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332; место нахождения: Россия 163045, г. Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 1, корп.1, офис 211)
к ответчикам: 1. Муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860; место нахождения: Россия 163015, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Дачная, д. 49 корп. 2),
2. Индивидуальному предпринимателю Богдану Алексею Александровичу (ОГРНИП 309293018100010; место жительства: Россия 163515, Архангельская область, Приморский район, д. Нижнее Ладино)
о взыскании 52 086 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Ружникова Д.С. (доверенность от 01.12.2018);
от первого ответчика - Истоминой Н.В. (доверенность от 09.01.19)
от второго ответчика - Богдана А.А. (предпринимателя)
установил: открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие) о взыскании 52 086 руб. ущерба, причиненного повреждением электрических сетей в ходе проведения земляных работ 6 июля 2018 года во дворе дома по адресу: ул. Магистральная, дом 42.
Определением от 19.12.2018 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек к участию в деле вторым ответчиком индивидуального предпринимателя Богдана Алексея Александровича (далее - предприниматель).
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Предприятия с требованиями истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что ущерб подлежит возмещению предпринимателем, чей экскаватор осуществлял земляные работы.
Предприниматель с иском не согласился, ссылаясь на то, что земляные работы выполнялись по указанию и под руководством представителя Предприятия, который не сообщил о наличии электрических сетей в месте производства работ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчиков, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Общество является владельцем объектов электросетевого хозяйства в Исакогорском округе г. Архангельска, в том числе электрических сетей 0,4 кВ от ТП-662. Это подтверждается представленным суду договором аренды, техническим паспортом на сооружение, другими материалами дела и ответчиками не оспаривается.
6 июля 2018 года в 12 часов 30 минут при производстве земляных работ экскаватором было допущено аварийное повреждение кабельных сетей, принадлежащих Обществу. Это подтверждается актом от 06.07.2018, подписанным представителем Предприятия.
Согласно договору подряда N 72-89ПД/0818а от 06.07.2018, локальному ресурсному сметному расчёту, акту о приёмке выполненных работ от 07.07.2018 ремонтные работы по восстановлению поврежденных кабельных линий выполнены силами ООО "АСЭП". Общая стоимость восстановительного ремонта составила 52 086 руб. (без учёта НДС).
Претензией от 31.07.2018 N 1486 истец предложил Предприятию возместить причинённый ему ущерб. Предприятие требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворило, в связи с чем Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков в сумме 52 086 руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведённых норм материального права для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить наличие следующих условий в совокупности: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Из акта о повреждении электрических сетей следует, что кабельная линия была повреждена экскаватором при производстве земляных работ.
Согласно объяснениям представителей сторон экскаватор принадлежит предпринимателю, который на основании заявки Предприятия от 05.07.2018 (л.д. 69) предоставил его для производства земляных работ.
Согласно плану работ бригад водопроводной сети Предприятия 6 июля 2018 года, а также путевому истцу от 06.07.2018 работы в районе дома по ул. Магистральная 42 выполнялись экскаватором, принадлежащим предпринимателю, и под управлением работника предпринимателя. Эти обстоятельства предпринимателем не оспариваются и подтверждены объяснительной водителя экскаватора от 15.02.2019.
Земельный кодекс РФ (далее по тексту - ЗК РФ) устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила N 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил).
В силу пункта 2 Правил N 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
В целях реализации указанного положения в пункте 10 Правил установки охранных зон закреплено, что в пределах охранных зон юридическим и физическим лицам запрещаются погрузочно-разгрузочные работы, проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередач) без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций.
Условие о согласовании действий, указанных в пункте 10 Правил, с сетевыми организациями обусловлено наличием у них специальных познаний в сфере электроэнергетики и необходимостью регламентирования взаимоотношений сетевых организаций как владельцев объектов электросетевого хозяйства с пользователями земельных участков и водных объектов.
Предусмотренное Правилами согласование является способом предотвращения действий, которые могут оказать негативное влияние на объекты электросетевого хозяйства, в том числе повлечь перерыв в энергоснабжении. Однако, отсутствие согласования само по себе не означает, что совершаемое действие однозначно может повлечь перерыв в обеспечении потребителей электроэнергией.
В данном случае ответчики вышеизложенные требования нормативных правовых актов нарушили, так как производили земляные работы без согласования Общества как владельца электрических сетей.
Требование о согласовании земляных работ вблизи кабельных трасс с организацией, которая эксплуатирует кабельные линии, содержится и в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6.
В силу пунктов 2.4.23, 2.4.24 названных Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия (далее - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.
Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.
Как установлено в пункте 12.1.1 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581, земляные работы выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ. Проведение работ без разрешения (ордера) или с разрешением (ордером), срок действия которого истек, запрещается. Лицо, производящее земляные работы, обязано на месте проведения работ иметь при себе копию разрешения (ордера) и договор подряда.
В данном случае ответчики вышеизложенные требования нормативных правовых актов нарушили: земляные работы были проведены без составления проекта работ, согласованного с истцом как с владельцем кабельной линии, без получения согласия Общества и в отсутствие его представителя. Ордер на производство земляных работ также не был получен.
Доводы Предприятия о том, что при аварийной ситуации получение ордера не требуется, суд отклоняет как необоснованные, поскольку наличие аварии на водопроводных сетях, которая требовала срочного устранения документально не подтверждено. Кроме того, в силу пункта 12.1.5 Правил благоустройства при авариях на сетях инженерно-технического обеспечения, ликвидация которых требует разрытия, уполномоченные лица владельца сетей инженерно-технического обеспечения, на которых произошло повреждение (авария), обязаны в течение часа с момента обнаружения аварии оповестить телефонограммой о начале работ отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Архангельску (в случаях проведения работ на проезжей части), единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования "Город Архангельск", департамент градостроительства Администрации муниципального образования "Город Архангельск", администрацию соответствующего территориального округа, а также организации, имеющие подземные коммуникации на участке разрытия, с последующим оформлением (не позднее трех рабочих дней) разрешения (ордера) на право производства работ в департаменте градостроительства Администрации муниципального образования "Город Архангельск". В противном случае разрытие считается самовольным. Доказательств уведомления указанных лиц о возникновении аварийной ситуации на водопроводных сетях ответчики суду не представили.
Доказательства отсутствия нанесенных кабельных сетей на имеющихся топографических съемках в материалах дела отсутствуют. Выполняя земляные работы в районе жилой застройки, ответчики могли и должны было выяснить сетевую организацию, занимающуюся обслуживанием электрических сетей в районе производства работ, и вызвать ее представителя. В связи с этим довод о том, что ответчикам не было известно о наличии кабельных линий в районе производства земляных работ, суд отклоняет как необоснованные, так как каких-либо мер для выяснения этого обстоятельства ответчиками не предпринималось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу указанной нормы для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, достаточно трёх условий: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Вины причинителя вреда не требуется, в связи с чем возражения ответчиков в этой части судом не учитываются.
Исходя из того, что земляные работы проводились с использованием принадлежащего предпринимателю источника повышенной опасности -экскаватора, а повреждение кабеля имело место в результате взаимодействия с данным источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда лежит на предпринимателе независимо от наличия его вины.
То обстоятельство, что земляные работы выполнялись по заданию Предприятия и под контролем его работников в данном случае правового значения не имеет, поскольку непосредственной причиной повреждения кабеля является работа экскаватора.
При таких обстоятельствах, убытки подлежат возмещению за счёт предпринимателя, а правовых оснований для возложения ответственности на Предприятие у суда не имеется.
Факт устранения Обществом повреждений подтверждён документально, и ответчиками не оспаривается.
Истцом заявлены к возмещению убытки в размере 52 086 руб., состоящие из стоимости работ, оплаченной подрядчику ООО "АСЭП", которые подтверждены договором подряда и актом о приёмке выполненных работ. При этом истец правомерно исключил из состава убытков расходы на уплату налога на добавленную стоимость.
Контррасчет суммы убытков ответчиками не представлен.
В силу изложенного, требование истца о взыскании 52 086 руб. убытков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению за счет предпринимателя, а в иске к Предприятию суд отказывает.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богдана Алексея Александровича (ОГРНИП 309293018100010) в пользу акционерного общества "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332) 52 086 руб. убытков, а также 2083 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
