Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2019 года №А05-11669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А05-11669/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Кузьминой Н.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
рассмотрев возражения государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области "Санаторий "Сольвычегодск" (ОГРН 1022901025234; место нахождения: 165330, Архангельская область, г.Сольвычегодск Котласского района, ул.Урицкого, дом 1А) относительно исполнения судебного приказа от 07.10.2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Фомин Михаил Аркадьевич (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области "Санаторий "Сольвычегодск" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 46 469 руб., в том числе: 30 900 руб. задолженности по договору N89/3-4.7 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации от 01.07.2017 за 3 квартал 2017 года, по договору N89/4-4.7 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации от 01.10.2017 за 4 квартал 2017 года, по договору N24/2-17-ДС об обеспечении работоспособности системы передачи сигналов от 01.07.2017 за 3 квартал 2017 года, по договору N24/3-17-ДС об обеспечении работоспособности системы передачи сигналов от 01.07.2017 за 4 квартал 2017 года, 15 569 руб. неустойки, начисленной за общий период с 07.10.2017 по 16.09.2019.
07 октября 2019 года Арбитражным судом Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника 46 469 руб., в том числе: 30 900 руб. задолженности по договору N89/3-4.7 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации от 01.07.2017 за 3 квартал 2017 года, по договору N89/4-4.7 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации от 01.10.2017 за 4 квартал 2017 года, по договору N24/2-17-ДС об обеспечении работоспособности системы передачи сигналов от 01.07.2017 за 3 квартал 2017 года, по договору N24/3-17-ДС об обеспечении работоспособности системы передачи сигналов от 01.07.2017 за 4 квартал 2017 года, 15 569 руб. неустойки, начисленной за общий период с 07.10.2017 по 16.09.2019, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Копия судебного приказа получена должником 14.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.
18 октября 2019 года должник обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 07.10.2019, мотивировав его несогласием с требованиями взыскателя.
В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа поступят возражения относительно его исполнения.
Поскольку должником установленный законом срок подачи указанных возражений соблюден, суд находит заявление должника подлежащим удовлетворению и отменяет судебный приказ от 07 октября 2019 года.
Руководствуясь статьей 184-187, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области "Санаторий "Сольвычегодск" от 14.10.2019 об отмене судебного приказа от 07.10.2019 по делу NА05-11669/2019 удовлетворить.
Отменить судебный приказ Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2019 года по делу NА05-11669/2019.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Фомину Михаилу Аркадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по квитанции от 16.09.2019.
Разъяснить взыскателю, что в соответствии с частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке искового производства.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка